Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Счетной палаты РД ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа им.ФИО4» ФИО1-Г., по ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа им.ФИО4» ФИО1-Г., по ст.15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, главный инспектор Счетной палаты РД ФИО5 принес на него жалобу, указав, что судом при вынесении постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении, со ссылкой на часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ (ввиду того, что данное правонарушение, влечет применение административного наказания в виде дисквалификации) сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 (нецелевое использование бюджетных средств) КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи, учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ко дню рассмотрения дела в суде, истек срок давности, и прекратил производство по делу. Однако частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за совершение указанного правонарушения установлен специальный срок давности - 2 года. Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, является специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями - три месяца).

Главный инспектор Счетной палаты РД ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО5 не явился, но от руководителя СП РД ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1-Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно требованиям cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что в отношении директора МКУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа им. ФИО4» ФИО1-Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении №И03 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инспектором Счетной палаты РД ФИО5 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ бывшим директором МКУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа им. ФИО4» ФИО1-Г. допущен факт нецелевого использования бюджетных средств / л.д. 1-2 /.

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности / л.д. 38-39 /.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Мировой судья, ссылаясь на то, что ФИО1-Г. вменяется правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ, ответственность за которое установлена в виде дисквалификации, применила к этому правонарушению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья не учла следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в ее первоначальной редакции был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение бюджетного законодательства - два месяца. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку.

При этом частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ был установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

В последующем, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства - до двух лет.

Таким образом, в результате увеличения срока давности за нарушение бюджетного законодательства - до двух лет указанный срок становится специальным по сравнению с общим двухмесячным сроком (для дел, рассматриваемых судьями - трехмесячным сроком).

В то же время в часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающую срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, изменения внесены не были. Поэтому он остается специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями - три месяца).

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания. Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом.

Таким образом, с учетом исторического, систематического и логического способов толкования правовых норм, применение к рассматриваемым правонарушениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа им. ФИО4» ФИО1-Гаджиевича, по ст.15.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье с/у № <адрес> РД.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья Е.С. Микиров