Гражданский кодекс часть 1

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., рассмотрев в единоличном порядке административное дело по жалобе Муниципального казенного предприятия «Водоканал Донское» муниципального образования «Поселок Донское» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКП «Водоканал Донское» МО «Поселок Донское» ФИО2 подал в суд жалобу на указанное постановление, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Согласно ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское» предпринимало меры для получения указанной лицензии, но по независящим от предприятия причинам не получило её и по настоящее время лишено такой возможности.

Так, <Дата> Предприятие обращалось в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу с заявкой о предоставлении лицензии (внесении изменений в лицензию КЛГ <№>), однако <Дата> получило отказ в удовлетворении заявки, с указанием на несоблюдение требований ст.10 Закона РФ «О недрах» предъявляемых к соискателю такой лицензии.

Согласно п.4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами утверждённого Постановлением Верховного совета Российской Федерации №3314-1 от 15.07.1992 предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

Получение земельных участков во временное пользование или их изъятие осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовыми актами краев, областей, автономных образований

В соответствие с п.7.4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды России от 10.11.2016 №583, для получения сведений о соответствии участка недр требованиям настоящего Порядка Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган направляет запросы в Министерство обороны Российской Федерации и Федеральную службу безопасности Российской Федерации - в отношении наличия или отсутствия земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование.

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения заявки МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское» на получения права пользования участками недр, Федеральное агентство по недропользованию направило <Дата> в Министерство обороны РФ запрос <№> о наличии или отсутствии земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр Донское, расположенного на территории Калининградской области и планируемого к предоставлению в пользование в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, за счет собственных средств заявителей.

<Дата> Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу был получен ответ <№> от Генерального штаба вооруженных сил Министерства обороны РФ, согласно которому по режимным соображениям предоставление в пользование участка недр «Донское» с указанными в обращении географическими координатами угловых точек не представляется возможным.

Отсутствие возможности предоставления в пользование участка недр является самостоятельным основанием для отказа в предоставлена лицензии.

Пытаясь разрешить сложившуюся ситуацию <Дата> Администрация МО «Поселок Донское», на правах учредителя МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское», самостоятельно обратилась к Министру обороны РФ с просьбой согласовать проведение работ по геологическому изучению участка недр «Донское», однако <Дата> Администрацией был получен ответ <№> от Министерства обороны РФ об отсутствии возможности предоставить истребуемую информацию.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское» были приняты возможные и необходимые меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, что свидетельствует об отсутствии вины Предприятия во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

2. Кроме изложенных аргументов, в соответствии с пунктом 2.1 Устава, МКП «Водоканал Донское» создано в целях удовлетворения общественных и социальных потребностей населения, организаций, прочих потребителей по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Поселок Донское». Таким образом, Предприятие является поставщиком услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории муниципального образования; потребителями услуг Предприятия выступают население муниципального образования, а также социально значимые объекты (школа, поликлиника, аптека, воинские части) и иные организации муниципального образования.

Таким образом, пользование недрами с целью добычи подземных вод Предприятием, которое является поставщиком услуг водоснабжения и теплоснабжения на территории муниципального образования, а соответственно не имеет возможности прекратить оказание населению соответствующих услуг (в том числе по причине отсутствия лицензии), тем более в преддверии отопительного сезона, в данном случае можно рассматривать как действия в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ).

3. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления N10, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. В Определении N 349-0 от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное а также тот факт, что в действиях Заявителя не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на него публичной обязанности, МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское», полагает, что необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства, отсутствуют негативные последствия, а при таких обстоятельствах возможно применение положений ст.2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское» в лице представителя по доверенности ФИО3 жалобу поддержала и подтвердила указанные в ней доводы.

Выслушав представителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО1 от <Дата> Муниципального казенного предприятия «Водоканал Донское» муниципального образования «Поселок Донское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей в связи с поступлением в Управление Росприроднадзора по Калининградской области письма Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области от <Дата><№> (вх. Управления от <Дата><№>) содержащее сведения об осуществлении МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское» пользования недрами с целью добычи подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии. Предприятие по состоянию на <Дата> представило налоговую декларацию по водному налогу за налоговый период 2017-2018 годы при отсутствии соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьей 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 414-ФЗ) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах":

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что ране у МКП «Водоканал Донское» МО «Посёлок Донское» (предприятие) имелась соответствующая лицензия КЛГ <№>

Из материалов дела также следует, что предприятие обращалось с заявлением от <Дата> в Управление по недропользованию по Калининградской области о внесении изменений в существующую лицензию (л.д.9). Однако в этом предприятию было отказано Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу <Дата> (л.д.10).

При этом Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу <Дата> обратился в Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении сведений о наличии или отсутствии земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр поселка донское. Расположенного на территории Калининградской области и планируемого к предоставлению в пользование в целях геологического изучения. Включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, за счет собственных средств заявителей, с указанием географических координат угловых точек участка недр в поселке Донское (л.д.11).

В ответе Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> на указанное обращение указывается, что по режимным соображениям предоставление в пользование данного участка недр не представляется возможным (л.д.12)

В последующем, <Дата> Администрация муниципального образования «Поселок Донское» обратилась с письменным обращением к Министру обороны Российской Федерации, в котором указали, что в соответствии с пунктом 7.4 главы 7 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды России от 10,11.2016 года № 583, с целью продления лицензии на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой населения и учреждений (предприятий) поселка Донское в количестве до 1386 куб.м. в сутки муниципальному казенному предприятию «Водоканал Донское» муниципального образования «Поселок Донское» (далее МКП «Водоканал Донское»), администрация муниципального образования «Поселок Донское» просит Вас согласовать проведение работ по геологическому изучению участка недр Донское, включающее поиск и оценку месторождений подземных вод за счет средств МКП «Водоканал Донское».

МКП «Водоканал Донское» оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению муниципального образования «Поселок Донское». Общая численность населения - 2 980 человек. Большинство жителей муниципального образования «Поселок Донское» являются военнослужащими, бывшими военнослужащими, а также членами их семей. Кроме того, МКП «Водоканал Донское» осуществляет водоснабжение прочих потребителей, включая войсковую часть 39108, которая дислоцируется в границах муниципального образования «Поселок Донское». На основании государственных контрактов МКП «Водоканал Донское», через присоединенную водопроводную сеть, осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.13).

В ответ на указанное обращение Министерство обороны Российской Федерации <Дата> ответило, что в Департаменте имущественных отношений Минобороны России рассмотрено обращение по вопросу проведения работ по геологическому изучению участка недр «Донское», расположенного в Калининградской области. Для подготовки заключения по указанному вопросу в соответствии с приказом Минприроды России от 10 ноября 2016 г. № 583 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» необходимо предоставить в Минобороны России координаты угловых точек и схемы границ земельных участков с привязкой к местности. Учитывая, что в обращении отсутствуют необходимые материалы, предоставить информацию по указанному вопросу не представляется возможным (л.д.14).

Вместе с тем <Дата> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении указанного предприятия по ч.1 ст.7.3. КоАП РФ, и в последующем было вынесено (оспариваемое предприятием) постановление.

Согласно разъяснений пунктов 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в отношении предприятия от <Дата> (л.д.56-58) не зафиксированы сведений о наличии у предприятия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а констатируется лишь факт отсутствия у предприятия лицензии на недра.

Однако и указанных материалов переписки между предприятием, органами государственной власти и местного самоуправления по вопросу согласования проведения работ по геологическому изучению участка недр Донское, включающее поиск и оценку месторождений подземных вод за счет средств МКП «Водоканал Донское для продления лицензии на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой населения и учреждений (предприятий) поселка Донское видно, что решение этого вопроса было затруднено местом расположения поселка Донское на землях Министерства обороны Российской Федерации, распоряжение которыми не входит в компетенцию предприятия или органа местного самоуправления Донского, как учредителя этого предприятия.

В связи с чем невозможно прийти к однозначному выводу о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры для получения лицензии на недра.

Согласно разъяснений пунктов 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно разъяснений пунктов 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснений пунктов 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При рассмотрении действий предприятия, относительно не получения лицензии на недра и осуществления производственной деятельности без лицензии на недра, принимаю во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые объективно не позволили предприятию своевременно получить лицензию на недра, а также принимаю во внимание обстоятельства, что предприятие не имело возможности остановить (прекратить) свою производственную деятельность по предоставлению и оказанию коммунальных услуг по подаче холодной воды потребителям поселка Донское, так как в соответствии с пунктом 2.1 Устава, МКП «Водоканал Донское» создано в целях удовлетворения общественных и социальных потребностей населения, организаций, прочих потребителей (школа, поликлиника, аптека, воинские части) по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Поселок Донское».

Кроме этого принимаю во внимание, что осуществление предприятием производственной деятельности без лицензии на недра не привело к общественно негативным последствиям на административной территории поселка Донское, в пределах которой предприятие осуществляет производственную деятельность.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, считаю возможным установить в действиях предприятия малозначительность допущенного правонарушения.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительности правонарушения, считаю возможным принять решение о признании (оспариваемого) постановления незаконным и о его отмене, с освобождением предприятия, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО1 от <Дата> о признании виновным Муниципальное казенное предприятие «Водоканал Донское» муниципального образования «Поселок Донское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей, - отменить и ограничиться в отношении Муниципального казенного предприятия «Водоканал Донское» муниципального образования «Поселок Донское» - устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

СУДЬЯ