Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации городского поселения «Могойтуй» Могойтуйского района Забайкальского края ФИО1, ФИО2,

заместителя начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, ул. Первомайская, дом 33 «б» материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Могойтуй» Могойтуйского района Забайкальского края, по жалобе администрации городского поселения «Могойтуй» на постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 10 октября 2018 года и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Могойтуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 администрация городского поселения «Могойтуй» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава городского поселения «Могойтуй» ФИО1 обжаловал его, по следующим основаниям: считает названное постановление от 10 октября 2018 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае не исполнения решения суда. Полагает, таким образом, лицом, вынесшим постановление, должно быть установлено, что заявитель не исполнил решение суда и не предпринимал каких либо действий для его исполнения. Но в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, было установлено, что заявитель провел 4 аукциона для заключения договора на снос здания расположенного по адресу: <адрес>. Заключил договор о сносе данного здания и не установил вины административного истца в неисполнении договора. Ответственность за неисполнение договора несет лицо, нарушившее условия договора, а именно <данные изъяты>». В качестве обоснования вины заявителя, лицо вынесшее постановление указывает, что администрация городского поселения «Могойтуй» в период с 28.07.2018 г. по 06.09.2018 г. не предприняла меры по исполнению решения суда. Приведенный довод противоречит самой сути исполнения решения суда, так как исполнение решения суда не разбивается на периоды, если это не установлено самим судом. Считает, что им предприняты все возможные действия для исполнения решения суда. Ссылается на практику Верховного суда Российской Федерации и указывает, что органы местного самоуправления, совершившие все возможные действия для исполнения решения суда, но не исполнившие его по не зависящим от них причинам освобождаются от административной ответственности. В связи с изложенным, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление незаконно, оно нарушает права заявителя вести свою деятельность в правовом поле Российской Федерации, а также исполнение постановления несет непосредственный финансовый ущерб бюджету городского поселения «Могойтуй».

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление от 10 октября 2018 года законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что дату вынесения постановления и взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения она не помнит, какой был установлен новый срок не помнит.

Проверив и изучив копии материалов исполнительного производства, материалы гражданского дела 2а-429/2017, заслушав лиц, участвующих в деле, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению о привлечении администрации городского поселения «Могойтуй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и.о. старшего судебного пристава Могойтуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 установлено, что согласно решению Могойтуйского районного суда Забайкальского края по исполнительному листу № 2а-429/2017 от 21.12.2017 г. администрация городского поселения «Могойтуй» обязана снести здание <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу суду и прокурору Могойтуйского района; возбуждено исполнительное производство № № от 19.03.2018 г.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией ГП «Могойтуй» было проведено 3 (три) электронных аукциона по сносу здания учебного корпуса <данные изъяты>, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок при проведении электронного аукциона, что подтверждается протоколами рассмотрения первых частей заявок в аукционе в электронной форме от 04.05.2018 г. №, от 30.05.2018 г. №, от 21.06.2018 г. №.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № должник - администрация городского поселения «Могойтуй» в лице главы ГП «Могойтуй» ФИО1 24.04.2018 г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда от 04.09.2018 г.

13 июля 2017 года с <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракте №. После чего данное лицо не осуществляет работы по вышеуказанному объекту.

Согласно п.3.1 Контракта обязательство по сносу аварийного здания учебного корпуса <адрес> должно быть исполнено победителем аукциона в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта, т. е. в срок до 27 июля 2018 года. Данное условие контракта нарушено <данные изъяты>», фактически обязательство не было исполнено на 07.09.2018 г.

Администрацией городского поселения «Могойтуй» предоставлены копии требований об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки работы от 07.09.2018 г., 10.09.2018 г., 14.09.2018 г., 17.09.2018 г, 21.09.2018 г. 24.09.2018 г. Указывает, что данные документы подтверждают, что администрацией ГП «Могойтуй» в период времени с 28.07.2018 г. по 06.09.2018 г. меры по исполнению решения суда не предпринимались.

В качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом приведены: протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 г., постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 г., копии требований об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки, работы от 07.09.2018 г., 10.09.2018 г., 14.09.2018 г., 17.09.2018 г., 21.09.2018 г., 24.09.2018 г..

На основании исследованных доказательств, должностным лицом сделан вывод о виновности администрации городского поселения «Могойтуй» в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. С учетом приведенного положения закона суд считает возможным отметить следующее.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Условием для наступления ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера является неисполнение такой обязанности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из протокола об административном правонарушении, составленном заместителем начальника Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 28 сентября 2018 года усматривается, что администрация городского поселения «Могойтуй» не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП возбуждено и направлено в адрес администрации 19.03.2018 г.. В период с 02.08.2018 г. по 06.09.2018 г. администрацией городского поселения допущено бездействие по указанному исполнительному производству. Должником предоставлены документы, подтверждающие неисполнение подрядной организацией ООО «Позитив», датированные 07.09.2018 г. (требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки работы). До настоящего времени решение суда не исполнено, документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в Могойтуйский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю не поступали. Иных сведений в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не столько не исполнение требований исполнительного документа, а не исполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений об установлении нового срока для добровольного исполнения в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2018 г. не содержится. Также данные сведения и не содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ протокола об административном правонарушении, составленный заместителем начальника Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 позволяет сделать вывод, что он не соответствует настоящим требованиям, не содержит время совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не описаны.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. Вместе с тем, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По мнению суда, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, ввиду не установления времени совершения правонарушения, времени наступления административной ответственности, как не отвечающий требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве такого при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Анализируя постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд также приходит к выводу о его несоответствии требованиям закона.

При вынесении постановления, должностное лицо, рассмотревшее дело в отношении администрации городского поселения «Могойтуй» указало на время возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа, дату составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, сослалось на доказательства по делу, в том числе данный протокол и сделало вывод о наличии в действиях администрации городского поселения «Могойтуй» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении также, как и в протоколе об административном правонарушении, не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, время совершения правонарушения не установлено, отсутствует ссылка на дату, до которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было выполнить обязанность, указанную в исполнительном документе и соответственно, после наступления которой, в случае неисполнения возложенной обязанности, может наступить административная ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации городского поселения «Могойтуй» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы городского поселения «Могойтуй» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Могойтуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения «Могойтуй», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.

Судья Ситко Т.И.