Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Е.В. Кашу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица главного специалиста контрактной службы ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» Юхневич В.Е.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Е.В. Кашу от 31.10.2018 г. главный специалист контрактной службы ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» Юхневич В.Е., подвергнут штрафу в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за несвоевременное направление для размещения в единой информационной системе в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, информации о в несоблюдении требований ч. 4 ст. 104 Закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44) при следующих обстоятельствах. На официальном сайте Единой инфармационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) были размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Предметом заказа являлось оказание услуг централизованной пультовой охраны объекта посредством кнопки тревожной сигнализации в 2018 году. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.01.2018 победителем аукциона признан ООО «ЧОП «Азимут». Согласно ч. 2 ст.70 ФЗ-44 заказчиком 12.01.2018 размещен в ЕИС проект контракта, подлежащий заключению по итогам электронного аукциона с ООО «ЧОП «Азимут». В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ-44 «в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица». Согласно ч. 13 ст. 70 ФЗ-44 «Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона».

В соответствии с ч. 4 ст. 104 ФЗ-44 «В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта».

В срок до 16.01.2018 (включительно), предусмотренный ч.З ст. 70 ФЗ-44, ООО «ЧОП «Азимут» не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, в связи с чем на основании ч.13 ст. 70 ФЗ-44 заказчиком 18.01.2018 года принято решение о признании участника закупки ООО «ЧОП «Азимут» уклонившимся от заключения контракта. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления заказчиком в Белгородское УФАС России информации об уклонении ООО «ЧОП «Азимут» от заключения контракта для рассмотрения вопроса о включении указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков. Указанная информация поступила в Белгородское УФАС России 01.02.2018 года.

Юхневич вменено в вину то, что он не исполнил обязанность по направлению указанной в ст. 70 ФЗ-44 информации в течении трех рабочих дней ( 19.01.18 - пятница, 22 и 23.01.18) с даты признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, как это требует ч. 4 ст. 104 ФЗ-44, а направил ее с пропуском срока на 6 рабочих дней.

В жалобе Юхневич не оспаривает факт совершения правонарушения, но считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности. Сослался на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не возникло никаких негативных последствий. При завершении контракта все итоговые акты были бы размещены. Указанные нарушения он допустил ввиду изменения законодательства, так как новый ФЗ РФ был опубликован 31.12.2017 года и основные его положения вступали с 01.07.2018 г., пункты которые он не учел, вступили в силу с 10.01.2018 г., при ранее действовавшем законодательстве его обязанность о размещении указанной информации наступала по истечению 3-х дней после заключения контракта, а не после отказа исполнителя исполнить контракт.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы.

Представитель УФАС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд возражения в которых просил отказать Юхневич в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, признаю доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Таким образом, из выше приведенных положений законодательства, следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ Юхневич был признан виновным за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и подвергнут, как должностное лицо, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

За несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что предметом заказа являлось оказание услуг централизованной пультовой охраны объекта посредством кнопки тревожной сигнализации в 2018 году. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.01.2018 победителем аукциона признан ООО «ЧОП «Азимут». Согласно ч. 2 ст.70 ФЗ-44 заказчиком 12.01.2018 размещен в ЕИС проект контракта, подлежащий заключению по итогам электронного аукциона с ООО «ЧОП «Азимут». В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ-44 «в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица». Согласно ч. 13 ст. 70 ФЗ-44 «Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что поскольку заказчиком информация о выполненных работах по указанному муниципальному контракту направлена в Федеральное казначейство для размещения в Реестре контрактов с нарушением установленного законом срока, поэтому в деянии Юхневич содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является формальным. Указанная норма направлена на защиту отношений, предусмотренных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и в данном случае в результате действий Юхневич, права и законные интересы участников закупки услуг для нужд ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», а также иных заинтересованных лиц, не нарушены. Данное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета. Основные цели ведения Реестра контрактов также не нарушены.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий. Более того Юхневич не преследовал цель скрыть информацию о недобросовестном исполнителе контракта, а поданная им информация легла в основу составления в отношении его административного материала по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Также заслуживают внимания и доводы Юхневич о том, что при завершении контракта все итоговые акты были размещены. Указанные нарушения он допустил ввиду изменения законодательства так как новый ФЗ РФ был опубликован 31.12.2017 года и основные его положения вступали с 01.07.2018 г., пункты которые он не учел вступили в силу с 10.01.2018 г. при ранее действовавшем законодательстве его обязанность о размещении указанной информации наступала по истечению 3-х дней после заключения контракта, а не после отказа исполнителя исполнить контракт.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по характеру совершенного административного правонарушения в действиях Юхневич отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых Юхневич допустил указанные нарушения, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное правонарушение не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить Юхневич от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу прекратить, с объявлением Юхневич устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 310 от 31.10.2018 г. заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Е.В. Кашу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица главного специалист контрактной службы ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» Юхневич Владимира Евгеньевича, отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить Юхневич В.Е. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья – подпись - С.И. Бойченко