Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2, действующего на основании доверенностей № от 29.12.2017 и № от 01.01.2019, ФИО3, действующей по доверенности № от 29.12.2017,

защитника МУП г. Кузнецка «Водоканал» ФИО4, действующего на основании доверенностей от 09.01.2018, 09.01.2019,

при секретарях Реваевой И.Г., Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г. Кузнецка «Водоканал» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2№ от 09.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым юридическое лицо МУП г. Кузнецка «Водоканал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2№ от 09.09.2018 МУП г. Кузнецка «Водоканал» по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом при проведении административного расследования по сообщению председателя Местной общественной организации охотников и рыболовов Кузнецкого района Пензенской области ФИО5 установлено, что МУП «Водоканал» г. Кузнецка нарушены требования ст. 58 Конституции РФ, ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002, ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, а именно 25 июня 2018 года в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод в реку ФИО8 Кузнецкого района Пензенской области с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка произошла массовая гибель рыбы.

В жалобе защитник ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения. Так, акт отбора проб воды от 26.06.2018 является ненадлежащим доказательством, поскольку отбор проб воды взят в отсутствие представителя МУП «Водоканал» г. Кузнецка и был осуществлен в отсутствие понятых. Кроме того, в материалах дела отсутствует экспертное заключение, свидетельствующее о нарушении водных биологических ресурсов. Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в частности объяснения жителей с. Поселки и с. Никольское Кузнецкого района Пензенской области не могут служить доказательством вины юридического лица. Просит суд постановление № от 09.09.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.38 КоАП РФ прекратить.

Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2018 года в адрес Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило сообщение от председателя Местной общественной организации охотников и рыболовов Кузнецкого района Пензенской области ФИО5 о массовой гибели рыбы в реке ФИО8 Кузнецкого района Пензенской области. 26.06.2018 комиссией в составе: начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, начальника Пензенского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Средневолжского филиала ВГБУ «Главрыбвод» ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области ФИО6 было проведено обследование акватории и береговой линии реки ФИО8 в Кузнецком районе Пензенской области. Факт массовой гибели водных ресурсов в реке подтвердился. При обследовании участка реки ФИО8 от г. Кузнецка до места впадения в реку Сура (общая протяженность участка составила 31 км) комиссией был проведен подсчет погибшей рыбы, опрошены жители близлежащих к реке населенных пунктов, определён источник загрязнения реки, послуживший причиной гибели водных биоресурсов, отобраны пробы в воде, произведена фотосъемка. Отбор проб производился в присутствии всех членов комиссии. Полагает, что произведенный комиссией отбор проб воды в реке ФИО8 не входит в перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст. 27.1 КоАП РФ, поэтому не требует обязательного присутствия понятых. Видеосъемка при отборе проб воды не велась, но имеется фототаблица. Пробы отбирались в четырех точках: проба № – река ФИО8, 500 м выше сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка; проба № - сточные воды очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка в месте их впадения в р. ФИО8; проба № – река ФИО8, 500 м ниже сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка; проба № – река ФИО8, с. Никольское Кузнецкого района в створе ул. Заречная, № Во всех точках отбора пробы воды отбирались в полимерные емкости объемом 5,0л и стеклянную тару емкостью 3,0 л и 0,1 л. Опломбирование емкостей не производилось, они были плотно закрыты. В этот же день, 26.06.2018 отобранные пробы были доставлены в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» г. Пензы. Время начала и конца отбора проб зафиксировано в акте приема проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» г. Пензы с его слов.

По результатам комплексного химического анализа воды, проведенного испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» г. Пензы в пробе № имеются превышения нормативно-допустимых сбросов, согласованных со Средневолжским ТУ Росрыболовства от 10.11.2015.

Таким образом, собранные материалы позволяют сделать вывод, что факт массовой гибели водных биологических ресурсов в реке ФИО8 Кузнецкого района Пензенской области произошел в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка.

Просит суд постановление № от 09.09.2018 оставить без изменения, а жалобу директора МУП г. Кузнецка «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, в судебном заседании пояснила, что материалами административного дела установлено, что в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод в реку ФИО8 с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка произошла массовая гибель рыбы. Границы обнаруженной погибшей рыбы в р. ФИО8: нижняя – место впадения (устье) реки ФИО8 в реку Сура; верхняя – 1 км ниже сброса сточных вод в р.ФИО8 с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка, общая протяженность участка составила 25,5 км. На данном участке в четырёх местах отобраны пробы воды в реке. Результаты комплексного химического анализа проб воды, отобранной из реки ФИО8, подтвердили факт негативного воздействия неочищенных сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка на водные биоресурсы, что привело к их гибели. Согласно расчета ущерба, причиненного рыбному хозяйству гибелью водных биоресурсов реки ФИО8 в Кузнецком районе Пензенской области общий ущерб составил 1664200,90 рублей.

Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление № от 09.09.2018 оставить без изменения, а жалобу директора МУП г. Кузнецка «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит постановление должностного лица административного органа подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим сообщением граждан о массовой гибели рыбы должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на реке ФИО8 Кузнецкого района Пензенской области.

26 июня 2018 года комиссией в составе: начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, начальника <адрес> отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Средневолжского филиала ВГБУ «Главрыбвод» ФИО7, главного специалиста-эксперта отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области ФИО6 было проведено обследование акватории и береговой линии реки ФИО8 в Кузнецком районе Пензенской области и взяты пробы воды в четырех точках: проба № – река ФИО8, 500 м выше сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка; проба № 2 - сточные воды очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка в месте их впадения в р. ФИО8; проба № – река ФИО8, 500 м ниже сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка; проба № – река ФИО8, с. Никольское Кузнецкого района в створе ул. Заречная, №.

Данные пробы были направлены в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» г. Пензы для проведения анализов. По результатам анализов составлены протоколы количественного химического анализа (КХА) воды.

06 августа 2018 начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.38 КоАП РФ в отношении МУП «Водоканал» г. Кузнецка и проведено административного расследования.

В связи с выявленными нарушениями правил охраны водных биологических ресурсов ведущим специалистом-экспертом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 25 сентября 2018 года в отношении МУП г. Кузнецка «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.

Наличие вышеуказанных нарушений правил охраны водных биологических ресурсов, а именно в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод в реку ФИО8 Кузнецкого района Пензенской области с очистных сооружений МУП «Водоканал» г. Кузнецка произошла массовая гибель рыбы, послужило основанием для вынесения начальником Отдела по Пензенской области ФИО2 постановления № от 09.09.2018, которым юридическое лицо МУП «Водоканал» г. Кузнецка признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб воды из реки ФИО8 Кузнецкого района Пензенской области осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отбор четырех проб воды и измерение температуры воды проводилось без понятых и ведения видеосъемки, соответствующий протокол о взятии проб воды не составлялся.

Таким образом, пробы воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования, указанные в протоколах количественного химического анализа (КХА) воды.

Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности МУП «Водоканал» г. Кузнецка в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений, поскольку являются недопустимыми по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела акт отбора проб воды и анализы воды (протоколы количественного химического анализа), не позволяют признать их объективными, а привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения обоснованным.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП г. Кузнецка «Водоканал» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2№ от 09.09.2018 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2№ от 09.09.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал» г. Кузнецка, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина