Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Саянскхимпласт» ФИО2 на постановление от 09.11.2018г. № 97-ВП-120/18 Государственной инспекции труда в Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Саянскхимпласт»

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 от 09.11.2018г. № 97-ВП-120/18 АО «Саянскхимпласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Саянскхимпласт» ФИО2 обратился в Саянский городской суд <адрес изъят> с заявлением о признании незаконным постановления от 09.11.2018г. <номер изъят>-ВП-120/18. Заявитель в жалобе указывает, что государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес изъят>ФИО3 АО «Саянскхимпласт» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 99 ТК РФ в организации допускается сверхурочная работа работников свыше 120 часов в год (данные за 9 месяцев текущего года). Производство ПВХ- А.Ю.И 137 часов, А.В.А. -174 часа, А.П.Б. - 185 часов и. т. д. всего 58 человек. Производство хлора - А.О.А -217 часов, А.Д.А. - 229 часов и.т.д., всего 37 человек, всего на предприятии имеют переработку более 120 часов на момент проверки 588 человек; - статья 22 ТК РФ. По мнению заявителя, при вынесении постановления административным органом не было учтено следующее.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 09.11.2018 № 97-ВП-120/18 в отношении АО «Саянскхимпласт послужили результаты выездной плановой проверки Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из Акта проверки, Предписания и протокола об административном правонарушении нельзя установить, в чем состоит вина Общества.

Согласно «Перечню типовых нарушений обязательных требований и их квалификацией (дифференциацией) по степени риска причинения вреда вследствие нарушений обязательных требований и тяжести последствий таких нарушений» опубликованному на сайте Роструда - https://www.rostrud.ru в графе «нарушение требований трудового законодательства» указано «нарушение процедуры привлечения к сверхурочной работе», основание: ст. 99 ТК РФ.

Исходя из смысла, указанного Перечня Общество должно было нарушить порядок привлечения работников к сверхурочной работе, ее учета и, как следствие, оплаты. Однако материалы административного дела не содержат доказательств нарушения процедуры привлечения к сверхурочной работе.

Данный вопрос в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не исследовался. Из содержания оспариваемого постановления лишь усматривается утверждение о наличии вины АО «Саянскхимпласт», в чём конкретно состоит вина общества в постановлении не отражено. Констатация административным органом в постановлении только нарушений требований Трудового кодекса Российской Федерации без указания на виновные действия либо бездействия АО «Саянскхимпласт», без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершённым правонарушением не является достаточным основанием для привлечения АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление не содержит информации о характере (объективной стороне) административного правонарушения и не доказывает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Следовательно, если в постановлении имеется лишь констатация нарушения, это не означает виновность лица для привлечения к административной ответственности, что соответствует п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Саянскхимпласт» ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Саянскхимпласт» ДД.ММ.ГГГГ, доводы, указанные в жалобе поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес изъят>ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной, постановление оставить в силе. ФИО3 указал, что работники предприятия привлекались к сверхурочным работам в количестве намного превышающим установленные законом нормы, тогда как сверхурочные работы свыше нормы предприятие вообще не должно допускать. При плановой проверке запрашивались и проверялись все необходимые документы. Переработка была документально подтверждена.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-И в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права полномочным должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 проведена в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Саянскхимпласт» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-И/2. Из акта проверки следует, что в ходе проверки установлено, что в организации работает 3002 человек, в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ в организации допускается сверхурочная работа работников свыше 120 часов в год (данные за 9 месяцев текущего года). Производство ПВХ-А.Ю.И 137 часов, А.В.А.-174 часов, А.П.Б.-185 часов и т.д., всего 58 человек. Производство хлора - А.О.А- 217часов; А.Д.А.- 229 часов и т.д., всего 37 человек, всего на предприятии имеют переработку более 120 часов на момент проверки-588 человек.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес изъят>ФИО3 в отношении АО «Саянскхимпласт» составлен протокол № 45-АП/120/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из текста протокола событие административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Согласно протоколу в вину АО «Саянскхимпласт» вменяется нарушение статей 22, 99 Трудового кодекса РФ, а именно: в организации допускается сверхурочная работа работников свыше 120 часов в год (данные за 9 месяцев текущего года). Производство ПВХ-А.Ю.И 137 часов, А.В.А.-174 часов, А.П.Б.-185 часов и т.д., всего 58 человек. Производство хлора - А.О.А- 217часов; А.Д.А.- 229 часов и т.д., всего 37 человек, всего на предприятии имеют переработку более 120 часов на момент проверки-588 человек.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Саянскхимпласт» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 96 ТК РФ продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Исходя из анализа представленного в суд административного дела по факту нарушения требований ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ АО «Саянскхимпласт», можно прийти к выводу, что на рассмотрение должностному лицу был представлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>-АП/120/18 от ДД.ММ.ГГГГ Вина же Общества как указано в протоколе, подтверждается материалами проверки, актом, предписанием.

Однако в представленном административном деле отсутствует документальное подтверждение виновности АО «Саянскхимпласт». Не ясно на основании каких документов, должностное лицо сделало вывод о том, что в организации допускается сверхурочная работа работников свыше 120 часов в год. Между тем, ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-И/2, ни в протоколе <номер изъят>-АП/120/18 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях АО «Саянскхимпласт» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

Из материалов дела не усматривается соблюдался/не соблюдался порядок привлечения работников к сверхурочным работам, какие конкретно работники привлекались к сверхурочных работам, в каких цехах, в каких случаях, в какие периоды времени, отбирались ли у работников согласия на сверхурочную работу, издавались ли приказы (распоряжения) о работе сверх нормального числа рабочих часов, оплачивалась ли данная работа и в каком размере.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении о том, чтов организации допускается сверхурочная работа работников свыше 120 часов в год, без выяснения всех вышеназванных обстоятельств, не позволяет однозначно определить наличие вины Общества в нарушении требований трудового законодательства.

Между тем, выяснение данных вопросов имеет существенное значение при рассмотрении административного материала, так как влияет на наличие вины в действиях АО «Саянскхимпласт». Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность АО «Саянскхимпласт», поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом ст. 22, ст. 99 Трудового кодекса РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии АО «Саянскхимпласт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановлениепостановлением <номер изъят>-ВП-120/18 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес изъят>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Саянскхимпласт» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <номер изъят>-ВП-120/18 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес изъят>ФИО3 о привлечении Акционерного общества «Саянскхимпласт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Уваровская