Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе акционерного общества «Тандер» на постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении АО «Тандер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № главного специалиста отдела охраны окружающей среды и государственной экологической экспертизы, государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе представитель АО «Тандер» просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по статье 8.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель АО «Тандер» ФИО2 указала, что при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления, административный орган допустил существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в частности о времени и месте составления акта проверки законный представитель Общества извещен не был. Кроме того, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления акта проверки и протокола в один день является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку до момента составления протокола об административном правонарушении законный представитель АО «Тандер» не был ознакомлен с выводами контролирующего органа и установленными в ходе проверки обстоятельствами. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесенном постановлении Общество не было извещено. Административный орган не определил и не указал в постановлении по делу об административном правонарушении юридическую квалификацию правонарушения, вмененного Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в Яшалтинский районный суд РК поступил отзыв Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК на жалобу представителя АО «Тандер», в котором указано, что доводы жалобы о нарушении процессуальных норм КоАП РФ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку представитель АО «Тандер» ФИО1 участвовал как уполномоченный представитель и действовал по доверенности, в том числе получал извещения и уведомления, участвовал лично при составлении протокола, получал протокол и извещение о времени рассмотрения административного дела. Кроме того, жалоба АО «Тандер» на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока обжалования и не подлежит рассмотрению по существу. Имеющееся упущение в резолютивной части постановления (указана ст. 8.21 КоАП РФ без указания конкретной части) не является основанием для его отмены, а является основанием для его изменения органом (Яшалтинским районным судом) при рассмотрении по существу жалобы на административное постановление, при том, что в протоколе №-Пт/2018 и описательной части постановления имеется описание состава административного правонарушения и упоминание об ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы и просит прекратить производство по делу.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержали доводы, представленные в возражениях и возражали в удовлетворении жалобы. Просили оставить вынесенное по делу в отношении АО «Тандер» постановление без изменения, указав, что при его вынесении присутствовал представитель АО «Тандер» ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО3, ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее. В период проведения плановой выездной проверки с 03 по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Минприроды РК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Тандер» на территории Республики Калмыкия осуществляет деятельность связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в ходе которой в атмосферный воздух выбрасываются 35 наименований загрязняющих веществ, формирующих 8 групп веществ обладающих эффектом комбинированного воздействия. Всего на территории Республики Калмыкия расположено 20 площадок размещения объектов негативного воздействия АО «Тандер». Источниками выделения загрязняющих веществ на объектах магазинов «Магнит» АО «Тандер» являются: отопительные печи (котлы индивидуального отопления), неорганизованный выброс от холодильного оборудования и системы кондиционирования, выбросы при работе электрического гриля. От источников загрязнения атмосферного воздуха выбрасываются следующие загрязняющие вещества: диНатрий карбонат (Натрия карбонат, Сода кальцинированная), Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Аммиак, Азот (II) оксид (Азота оксид), Серная кислота (по молекуле H2SO4), углерод оксид, Углерод (Сажа), Сера диоксид-Ангидрид сернистый, Дигидросульфид (Сероводород), Углерод оксид, Метан, Этан, Пропан, Диметилбензол (Ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), Метилбензол (Толуол), Бенз/а/пирен (3,4Бензпирен), 1,1,1,2-Тетрафторэтан (Фреон 134-а), Пентафторэтан (Хладон-125), 1,1,1-Трифторэтан/фреон 143 а/, Бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), Этанол (Спирт этиловый) 2-Этоксиэтанол (Этиловый эфир этиленгликоля), Бутилацетат, Пропаналь, Ацетальдегид, Формальдегид, пропан-2-он (Ацетон), Этановая кислота, (Уксусная кислота) Метантиол (Метилмеркаптан), Смесь природных меркаптанов (Одорант СПМ – ТУ 51-81-88), Метиламин (ФИО6), Керосин, Уайт-спирит, Углеводороды предельные С12-С19, Гексанолхлорид (Карпоновая кислота, хлорангидрид, Капронил хлор), Пыль мучная. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки действующее разрешение на выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих веществ) имелись не по всем объектам АО «Тандер» в Республике Калмыкия, а именно у ММ «Манджиева» и ММ «Яшалтинский» разрешения отсутствовали в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По результатам проверки в отношении АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №-ПТ/2018 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране атмосферного воздуха» выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 22 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 упомянутого закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: (обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 (ред. от 14.07.2017) «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

На момент проверки нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) для объектов, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух, эксплуатируемых АО «Тандер» на территории Республики Калмыкия утверждены практически по всем объектам, за исключением ММ «Манджиева» и ММ «Яшалтинский». Данное обстоятельство также подтверждается реестром выданных разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов АО «Тандер» на территории Калмыкии, содержащемся в указанном выше акте проверки, согласно которому ММ «Яшалтинский» и ММ «Манджиева» имеют разрешения №-А от ДД.ММ.ГГГГ и №-А от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами установлено, что АО «Тандер» в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», имея источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляло деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах, эксплуатируемых АО «Тандер», а именно ММ «Манджиева», расположенного по адресу: <адрес> и ММ «Яшалтинский», расположенного по адресу: <адрес> «а», без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в связи с чем действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды ФИО3ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании Акционерного общества «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлены существенные нарушения административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности: в нарушение требований статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени совершения процессуальных действий, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор семейного гипермаркета «Магнит», расположенного в г. Элиста ФИО8., который также ознакомлен с актом проверки и получил его копию со всеми приложениями ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством соблюдения процедуры и порядка привлечения к административной ответственности по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тандер» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором АО «Тандер» ФИО5, директор семейного гипермаркета г. Элиста ФИО7 уполномочен представлять интересы АО «Тандер» во всех государственных органах, учреждениях и организациях РФ, оформлять и подавать заявления, представлять иные документы, подписывать своей подписью, получать любые документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности АО «Тандер».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, исследовав материалы дела в полном объеме суд установил, что в нарушение требований ст. ст. 1.6, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не имеющего надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов и участия в указанных действиях в рамках дела об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушение является существенными, поскольку нарушили право Общества на участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба представителя АО «Тандер» подлежит частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении признанию незаконным и его отмене.

Из смысла пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобу акционерного общества «Тандер» - удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия вынесенное государственным инспектором ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.