Гражданский кодекс часть 1

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием Крюкова А.В., представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Мартыновой О.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1/2019 по жалобе Крюкова А.В. на постановление от 27.09.2018 года Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Крюков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Крюков А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что материал КГУ СО «Самарские лесничества» был составлен по незаконной рубке 4 сосен, установлено, что он заехал на тракторе в лес не было. Доказательств того, что он знал, что проехал на тракторе на территорию памятника не имеется. Он намеревался собрать сухостой, но не успел этого сделать. Он живет в <адрес>, но о том, что территория по которой он проехал является памятником природы он не знал. Каких-либо стендов о недопустимости проезда не имеется. Дорога в лес укатанная, какого-либо шлагбаума, стенда не было. Он не рубил деревья, приехал заготавливать валежник, для этого у него была с собой пила «Штиль». Считает, что привлекать его к ответственности по ст.8.39 КоАП РФ оснований не было. Доказательств того, что проездом в лес на колесном тракторе с телегой на шинах он нарушил сохранность памятника природы, не имеется.

В судебном заседании Крюков А.В. полностью поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ на тракторе с телегой приехал в лес. Он взял с собой пилу и хотел заготовить валежник и сухостой. Сосны он не рубил, он их обнаружил в лесу уже срубленными, подумал, что они никому не принадлежат, и решил забрать себе. О том, что он находится на территории памятника природы, он не знал, газеты он не читает, на сайт Министерсва лесного хозяйства не заходит. Дорога по которой он передвигался на тракторе с телегой, была укатанная, у него не возникло никаких сомнений в том, что нельзя на тракторе ехать в лес по данной дороге. Какой он причинил вред природе, собирая валежник и передвигаясь по дороге на тракторе в материалах дела не указано. Каких либо стендов, указателей, из которых можно понять, что Муранский лес - это памятник природы, не имеется. Он не отрицает, что на тракторе приехал в лес для того чтобы собрать валежник и сухостой. Не согласен с тем, что его обвиняют в том, что он заехал на территорию памятника природы и в том, что он срубил сосны. Он местный житель, но он не знал, что «Муранские брусничники» это памятник природы.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Мартынова О.А., не согласилась с доводами жалобы. Показала, что территория на которой произошло правонарушение относится к территории леса «Муранские брусничники». Режим особой охраны памятника природы регионального значения «Муранские брусничники» установлен Положением о памятнике природы регионального значения «Муранские брусничники», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 года №657. Данная информация находится о общедоступном пользовании на сайте Администрации с.п.Муранка, на сайте Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в сети интернет, также информация о памятнике природы опубликовывалась в местных газетах, имеются стенды с указанием данной информации. Постановление вынесено на законных основаниях. Доводы Крюкова А.В. о том, что он не знал, что Муранский лес - это памятник природы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. В настоящее время в отношении Крюкова А.В. возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ. На территории памятника природы передвигаться на тракторе нельзя, это запрещено Положением о памятнике природы.

Свидетель ФИО1 показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 показал, что <данные изъяты>

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

«Муранские брусничники» памятник природы регионального значения. Режим особой охраны памятника природы регионального значения «Муранские брусничники» установлен Положением о памятнике природы регионального значения «Муранские брусничники», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 года №657.

Согласно п. 6 ст. 95 ЗК РФ, в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. С дирекцией национального парка должны согласовываться любые строительные мероприятия (расширение, строительство новых объектов и т.д.) на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

Пунктами 1.7, 3.1 Положения о памятнике природы регионального значения «Муранские брусничники» предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" на территории, на которой находится памятник природы, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. На территории памятника природы запрещается (не допускается) деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в частности:

распашка земель и иные агротехнические работы, связанные с нарушением целостности почвенного покрова;

выпас скота;

строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, строительство зданий и сооружений, строительство магистральных автомобильных дорог, временных дорог, железных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линий коммуникаций, а также расширение существующих, кроме случаев, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения; проведение рубок лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения; заготовка гражданами древесины для собственных нужд;

устройство свалок, складирование и захоронение отходов; заготовка недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения; использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты; складирование, хранение, перевалка, уничтожение пестицидов, агрохимикатов, химических препаратов иного назначения и горюче-смазочных материалов; разведка и добыча полезных ископаемых; использование огня в хозяйственных целях, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения; передвижение транспорта вне дорог, за исключением передвижения, необходимого для обеспечения установленного режима памятника природы.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного фонда, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на территории памятника в квартале №, выделе № Крюков А.В. произвел незаконную рубку деревьев сосна с помощью бензопилы. На территории памятника природы регионального значения были расположены трактор и телега. Крюков А.В. пояснил, что приехал в лес на тракторе с телегой собирать валежник, дрова для этого взял с собой бензопилу.

В судебном заседании установлено, что на территорию памятника природы «Муранские брусничник» Крюков А.В. приехал на тракторе с телегой, без получения разрешения для сбора валежника и сухостоя, организовал движение и стоянку трактора и телеги в лесу, вне дорог общего пользования, стоянка трактора и телеги, не была связана с функционированием памятника природы, своими действиями Крюков А.В. совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Муранские брусничники».

Факт совершения Крюковым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отчетом о патрулировании, схемой места правонарушения, фототаблицей к отчету о патрулировании, отказом от явки с повинной, в котором Крюков А.В. поясняет, что передвигался по лесу на тракторе, объяснением Крюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что приехал в лес на тракторе с телегой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крюкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среду Роговым С.А. дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Крюкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые Крюков А.В. ссылается в жалобе и в судебном заседании, сводятся к тому, что он не знал, что проехал на тракторе на территорию памятника природы, что он не видел никаких запрещающих знаков при въезде и на территории леса, знаков, запрещающих стоянку, также не было, не могут быть приняты во внимание. Информация о том, что «Муранские брусничники» является памятником природы регионального значения размещена на сайте Администрации с.п.Муранка, на сайте Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в сети интернет, также информация о памятнике природы опубликовывалась в местных газетах.

Из фотоматериалов следует, что на въезде на территорию памятника природы «Муранские брусничники» установлен предупредительный знак, доводящий до сведения граждан информацию о том, что они пересекают границу особо охраняемой природной территории, кроме того, на стенде имеется информация о запрете передвижения транспорта.

Отсутствие информационных указателей именно в том месте, где Крюков А.В. осуществлял движение и стоянку трактора и телеги не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы Крюкова А.В. о том, что им осуществлялось движение на тракторе по укатанной дороге общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются картой лесоустройства, на которой указаны кварталы лесничеств, в том месте, где Крюковым А.В. совершено административное правонарушение, отсутствует дорога общего пользования.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Крюкову А.В. в размере предусмотренном, санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Крюкова А.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Крюкова А.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление №-ООПТ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С,А. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от о привлечении Крюкова А.В. к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья О.В.Блинкова