Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова Сергея Львовича на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего магазина ООО «<данные изъяты>» Ч от 15 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением главного специалиста-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Г от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ, по заявлению Комякова С.Л. о привлечении к административной ответственности заместителя управляющего магазина ООО «<данные изъяты>» Ч.

Комяков С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, так как оно не отвечает задачам, установленным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, определение не обоснованно и не мотивированно. Кроме того, Г не является должностным лицом и не наделена правом принятия процессуальных решений, выносимых в порядке КоАП РФ, а следовательно определение не только подлежит отмене, но и направлению дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны; отводов не поступило.

В судебном заседании Комяков С.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что в магазине он просил заменить товар, а не возвращать деньги. Однако в связи с тем, что он отказался предъявлять паспорт, сотрудник магазина не стал обменивать товар, а сказал, что ему проще вернуть деньги, то есть отказал ему в замене товара, нарушив КоАП РФ.

ПредставительУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и представитель ООО «<данные изъяты>»в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу Комякова С.Л. без их участия и оставить жалобу Комякова С.Л. без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.28.1КоАП РФделообадминистративном правонарушенииможет бытьвозбужденодолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколыобадминистративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи28.1КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1КоАП РФповодами к возбуждениюделаобадминистративномправонарушенииявляются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, чтовслучаеотказав возбужденииделаобадминистративномправонарушениипри наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определениеоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушении. Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении делаобадминистративномправонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииобжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящемуделусудом установлено, что:

-9 августа 2018 года Комяковым С.Л. в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен товар на сумму 399 рублей;

-13 августа 2018 года Комяков С.Л. обратился в указанный магазин с заявлением о возврате товара в связи с тем, что он не подошел по форме, габаритам, фасону и размеру; просил произвести замену товара на аналогичный, который подходит ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации, а в случае, если аналогичный товар отсутствует, произвести возврат денежных средств;

-21 августа 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области поступило заявления Комякова С.Л. с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении Ч по ст.14.15, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ по факту нарушения положений ФЗ №152, ст.426 ГК РФ, ст.25 З-на РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 26 «Правил продажи отдельных видов товаров» (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55);

-по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Г 15 ноября 2018 года вынесено определение, согласно которому в действиях Ч отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8, ст.14.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность. В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой замена товара надлежащего качества возможна при наличии трех условий: соблюден срок заявления требования о замене, товар не входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврат указанного товара.

Как следует из представленных документов, что также указано в обжалуемом определении, Комяковым С.Л. при обращении с заявлением от 13 августа 2018 года в магазин предъявлены требование о замене товара на аналогичный, который подходит ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации, а в случае отсутствия аналогичного товарапроизвести возврат денежных средств. Ч (сотрудником магазина ООО «<данные изъяты>») Комякову С.Л. были возвращены денежные средства за товар. Таким образом, исходя из имеющихся материалов, каких-либо условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в договор не включались, а правила продажи отдельных видов товаров не нарушались.

Таким образом, доводы Комякова С.Л. о наличии в действиях сотрудника магазина ООО «<данные изъяты>» Ч признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ, основаны на ошибочном понимании закона.

Кроме того, довод заявителя о том, что Г не является должностным лицом, не состоятелен, так как Г – является главным специалист-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и осуществляет свои функции, в рамках имеющихся у нее полномочий, установленных законом.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при проверке обращения Комякова С.Л. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области допущено не было и сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заместителя управляющего магазина ООО «<данные изъяты>» Ч

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

в удовлетворении жалобы Комякова Сергея Львовича - отказать.

Определение главного специалиста-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего магазина ООО «<данные изъяты>» Ч от 15 ноября 2018 года- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.