Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «УК «Судоверфь» на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.09.2018 ООО «УК «Судоверфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

При вынесении постановления мировым судьей было установлено, что ООО «УК «Судоверфь», осуществляя на основании договора управления от 01.12.2009 и на основании лицензии № от 21.04.2015 года предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в установленный срок до 18.06.2018 года не выполнило законное предписание департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № от 18.12.2017 года об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в следующем: не выполнены работы по восстановлению кирпичных труб дымоходов/вентканалов в чердачном помещении <адрес>; не выполнены работы по восстановлению выхода на кровлю дымоходов/вентканалов <адрес>, чем нарушены требования ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», п. 3.2 «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 № 78, п. 5.7.1, п.п.5.7.2, 5.7.4, 5.7.11, 4.6.1.25, 4.6.4.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

ООО «УК «Судоверфь» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14.09.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с толкованием мировым судьей норм права, а также с оценкой фактических обстоятельств дела. Предписание должностного лица не законно. Мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание, что согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному по состоянию на 04.06.2004 г., двухэтажный 8-ми квартирный жилой дом был построен в 1965 г. В разделе 11 техпаспорта указано, что в 2004 г. в этом доме отопительные печи отсутствуют, отопление центральное от групповой котельной; вентиляция - естественная; газоснабжение баллонное. Ссылка суда на нарушение п. 3.2 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78, также несостоятельна, так как дом был спроектирован и построен еще в 1965 г. Восстановить дымоходы от печей невозможно, ввиду отсутствия самих печей в квартирах, составной частью которых и являются дымоходы.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Судоверфь» Саломатина Е.Г. по доверенности поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что на момент заключения договора управления вентиляция с выходом вентканалов на крышу в доме отсутствовала. Вентканалы были разрушены собственниками при ликвидации печного отопления. Организации новой систем вентиляции – это капитальный ремонт, соответственно, к обязанностям управляющей компании не относится.

Государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Шапырин А.Б. просил жалобу ООО «УК «Судоверфь» оставить без удовлетворения. Пояснил, что согласно строительным нормам, правилам пользования газом, вентиляция в многоквартирном доме должна быть предусмотрена в обязательном порядке. В доме <адрес>, ранее отопление было предусмотрено печное, дымоходы и вентканалы были проложены в печных трубах. При ликвидации печного отопления, трубы, вместе с вентканалами, были разрушены. Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии системы вентиляции лежит на управляющей компании. Согласно техническому паспорту в доме предусмотрена естественная вытяжная вентиляция. Согласно договору управления ООО «УК «Судоверфь» выполняет работы по содержанию системы вентиляции.

Выслушав заявителя, представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Судоверфь» не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Судоверфь» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2009 г.

В связи с поступившим в департамент обращением жителей дома по адресу: <адрес>, на основании приказа заместителя директора департамента от 29.11.2017 года №, в период с 10 час. 30 мин. 14.12.2017 года до 11 час. 00 мин 18.12.2017 года, в отношении ООО «УК «Судоверфь», административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленных:

- п.п. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», о соблюдении требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению;- п.п. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по выполнению работы или оказанию услуги по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности,

а именно фактически допущены нарушения:

- п.п. «а», «б», «г», «д» п. 10; п.п. «а», «в» (в части текущего ремонта) п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491;

- п. 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290;

- п.п. «а» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410);

- п.п. 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170: разобраны кирпичные трубы дымоходов/вентканалов в чердачном помещении дома;

- п.п. 5.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170: отсутствует выход на кровлю дымоходов/вентканалов дома.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1980-09-3 от 18.12.2017 г.

На основании акта внеплановой выездной проверки, Генеральному директору ООО «УК «Судоверфь» ФИО1 должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области выдано предписание № от 18.12.2017 года, об устранении выявленных нарушений. Предписание юридическим лицом от указанной даты не обжаловалось.

16.07.2018 в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания от 18.12.2017 № установлено невыполнение предписания по сроку исполнения 18.06.2018.

Актом проверки от 16.07.2018 № зафиксировано не устранение нарушений всех вышеперечисленных лицензионных требований.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «Судоверфь» правонарушения подтверждается письменными материалами дела: лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21 апреля 2015 года, договором управления многоквартирным домом от 01.12.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018 г. №, актом проверки № от 18.12.2017 года департамента государственного жилищного надзора по ЯО, предписанием № от 18.12.2017 года департамента государственного жилищного надзора по ЯО, актом проверки № от 16.07.2018 года департамента государственного жилищного надзора по ЯО, иными материалами дела.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, согласно пункту 5.7.2 Постановления Госстроя N 170 организация по обслуживанию системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Исходя из существующего нормативного регулировании текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Приложением № 7 к Правилам № 170 определен перечень работ, относящийся к текущему ремонту. В соответствии с пунктом 7 названного перечня к таким работам относятся работы по устранению неисправностей, замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции.

Таким образом, именно ООО «УК «Судоверфь» является организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений дома, и соответственно, за своевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в положении 11 «Техническое описание конструктивных элементов и определении износа здания» в п.п. 8 в качестве конструктивных элементов указана – вентиляция, естественная вытяжная.

Таким образом, предписание № выданное ООО «УК «Судоверфь» содержит законные требования, в установленный срок не исполнено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Судоверфь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с мотивами, приведенными мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, направлены на иную субъективную оценку имеющихся доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Судоверфь» - без удовлетворения.

Судья Е.С. Леонова