Гражданский кодекс часть 1

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, от 18.10.2018 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

С постановлением Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ«Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Учреждение) не согласно. В жалобе указывает, что гидрологический пост государственной наблюдательной сети Росгидромета в <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес> установвлен в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы «<данные изъяты>.», оснащен <данные изъяты> и укомплектован соответствующим оборудованием. В комплексе для передачи данных используется <данные изъяты>, работающий на частотах <данные изъяты>. Остальным оборудованием комплекса радиочастоты в работе не используются. Учреждение полагает, что нарушение ст. 26.11. КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных замеров (<данные изъяты>), что не позволило соблюсти принципы всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств. Учреждение считает, что представленные в материалах дела об административном правонарушении материалы не содержат убедительной аргументации и доказательств вины ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в использовании в работе собственного оборудования источника неразрешенного излучения. <данные изъяты> передает информацию по <данные изъяты>. При установке комплекса в ДД.ММ.ГГГГ сотовая связь российских операторов связи в <адрес> отсутствовала, поэтому для передачи данных к <данные изъяты>, ориентированная в сторону <адрес>. Модем подключался к сотовому оператору <данные изъяты>. С появлением в <адрес> сотовой связи модем автоматически стал подключаться к домашней сети <данные изъяты> и передавать данные. Направленность антенны не имеет значения. Системы передачи данных, работающие по радиоканалу в полосе частот <данные изъяты>, на которые ссылаются сотрудники ФГУП «ГРЧЦ», в Карельском ЦГМС ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не используются, дублирование канала передачи данных с <данные изъяты> не предусмотрено. Конкретное расстояние до источника излучения и направление на него специалистами ФГУП «ГРЧЦ» не указаны. <данные изъяты> не подключен к электросетям, должен включаться и производить замеры <данные изъяты>, передавать информацию <данные изъяты>. В <данные изъяты> период года <данные изъяты> консервируется, не работает и не передает никакой информации. Учреждение считает, что зафиксированное ФГУП «ГРЧЦ» ДД.ММ.ГГГГ излучение радиоэлектронного средства на частоте <данные изъяты> не могло исходить от оборудования <данные изъяты>. Кроме того, повторными мероприятиями ФГУП «ГРЧЦ» по радиоконтролю ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не выявлены какие-либо РЭС, не разрешенные для использования, работающие с отклонением параметров излучения или с нарушением условий использования радиочастот. ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, в представленных возражениях полагает доводы жалобы не основанными на материалах дела и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по радиоконтролю – поиску источников неразрешенных излучений проведены радиочастотной службой - ФГУП «ГРЧЦ» в соответствии с предоставлеными полномочиями. По итогам мероприятий составлены акт мероприятия по радиоконтролю и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств. Исходя из данных карты с результатами пеленгования излучения РЭС технологического назначения, сотрудники радиочастотной службы «запеленговали» источник излучения, то есть с большого расстояния определили его наличие и примерное местоположение, а затем установили его точные координаты и параметры излучения с помощью носимых приборов. Данное обстоятельство указывает на то, что сотрудниками радиочастотной службы проведен полный комплекс мероприятий по поиску и локализации источника неразрешенного излучения в <адрес>. Акт мероприятия по радиоконтролю и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений и с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является достоверным и допустимым доказательством. Доводы ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об отсутствии в составе <данные изъяты> в <адрес> оборудования, использующего радиочастоты, кроме <данные изъяты>, не обоснованы, поскольку измерениями радиочастотной службы подтверждается наличие источника достаточно сильного «узконаправленного» излучения на частоте <данные изъяты> по месту установки <данные изъяты> в <адрес><адрес>. Определение конкретной части оборудования <данные изъяты> или иного радиоэлектронного средства, не входящего в состав <данные изъяты>, но находящегося в том же месте, явившегося источником такого излучения, не входит в полномочия ни радиочастотной службы, ни Управления Роскомнадзора по Республике Карелия. Полагает, что такое средство или оборудование может использоваться для целей, не связанных с измерением уровня снежного покрова. Должностное лицо считает вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Кравченкова Т.Г. и Позднякова С.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Васянина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (п. 5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24).

В п. 4 ст. 2 ФЗ "О связи" под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года N 539 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 3, 7 Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства (<данные изъяты>). За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с КоАП РФ (п. 19 Правил).

Из материалов дела следует, что в результате проведенного Управлением по Республике Карелия Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе мероприятия по радиоконтролю, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. выявлено (зафиксировано) использование Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в <адрес><адрес><адрес><адрес> на пункте гидрометеорологических наблюдений радиоэлектронного средства сети технологического назначения с частотой излучения <данные изъяты> без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов и без регистрации радиоэлектронного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ; актом мероприятия по радиоконтролю - поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями, в том числе фототаблицей размещения РЭС, а также видеофиксацией проведения измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств; письменными объяснениями инженера Управления по Республике Карелия Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе Хуттонена И.А.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ст.ст. 26.7, 26.8 КоАП РФ, указывают на наличие события и состава вмененного административного правонарушения и подтверждают виновность ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в совершении инкриминированного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение результаты проведенных уполномоченными специалистами ФГУП «ГРЧЦ» с использованием специальным технических средств мероприятий по радиоконтролю, зафиксированные актом по радиоконтролю и протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия.

Принадлежность гидрологического поста государственной наблюдательной сети Росгидромета в <адрес><адрес>, оснащенного <данные изъяты> ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в составе указанного автоматизированного снегомерного комплекса оборудования и систем передачи данных, работающих по радиоканалу в полосе частот <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> законсервирован и не работает, а также о том, что не установлено точное место нахождения источника излучения и конкретное радиоэлектронное средство, не состоятельны и опровергаются результатами комплекса проведенных мероприятий по радиоконтролю, в ходе которых сотрудниками радиочастотной службы с большого расстояния был «запеленгован» источник излучения, то есть определено его наличие и примерное местоположение, а затем с помощью носимых приборов установлены его параметры излучения и точные координаты, соответствующие месту нахождения поста государственной наблюдательной сети Росгидромета в <адрес>, оснащенного <данные изъяты>. При этом, излучение на частоте <данные изъяты> было достаточно сильным «узконаправленным» и исходило непосредственно от <данные изъяты>. Следовательно, специалистами радиочастотной службы определено точное место нахождения источника излучения и сам источник.

Утверждение учреждения о нарушении должностным лицом административного органа предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ принципа всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных замеров (осмотра места установки АСК), не обосновано.

Данное ходатайство разрешено должностным лицом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении обосновано отказано. После фиксации ДД.ММ.ГГГГ источника излучения, его параметров и точных координат, составления протокола об административном правонарушении, необходимости для повторного проведения мероприятий по радиоконтролю для рассмотрения дела не требовалось.

Ссылка учреждения в доводах жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по радиоконтролю в <адрес> специалистами радиочастотной службы все-таки были проведены и каких-либо неразрешенных или работающих с нарушением условий использования радиочастот РЭС выявлено не было, не имеет юридического значения, поскольку свидетельствует лишь об отсутствии в <адрес> на пункте гидрометеорологических наблюдений с <данные изъяты> радиоэлектронного средства, используемого без соответствующего разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов и без регистрации, непосредственно в день проведения мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ), но не исключает его наличия ДД.ММ.ГГГГ, то есть события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и его представителей направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения и оснований полагать о его несоответствии характеру допущенного нарушения не имеется. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 18.10.2018, в отношении ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» вынесено с учетом требований законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения « Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения « Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья- Н.И. Антонов