Гражданский кодекс часть 1

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице защитника Тухужева Виталия Валериевича на постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель ФИО2 от 21.12.2018 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель - начальника Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Тухужева В.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы, заявитель указал следующее: Постановлением № от 21.12.2018г., вынесенным Главным государственным инспектором Цимлянского района по использованию и охране земель -начальником Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее-Управление) ФИО2, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, за то, что ФИО1 использовал земельный участок, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, (в договоре аренды указано, что согласно правил землепользования и застройки, принятых собранием депутатов Цимлянского городского поселения, земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания), данное постановление ФИО1 было вручено 03.01.2019 года почтальоном отделения почты России в <адрес> по месту его прописки: <адрес>. Он считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку: ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, заключенного с Администрацией Цимлянского городского поселения за № от 28.04.2018 г., который в свою очередь был заключен на основании протокола подведения итогов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.04.2018 года №, на данном земельном участке ФИО1 изначально планировал строительство автомойки, в связи с чем 20.06.2018 года в Администрации Цимлянского района им было получено разрешение на строительство за № года, в пункте 2 которого значится наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией - автомойка, строительство осуществлялось вплоть до 06.12.2018 года. Администрацией Цимлянского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки на земельном участке с кадастровым номером №. В своем постановлении № от 21.12.2018г. начальник Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 ссылается на то что: 1. ФИО1 использует не в соответствии с целевым назначением и указывает, что это является нарушением п.2 ст.7 ст.42 ЗК РФ, однако ст. 7 ЗК РФ подразделяет Состав земель в Российской Федерации на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В данном случае утверждение, что ФИО1 использовал земельный участок не в соответствии с целевым назначением не соответствует действительности, так как целевое назначение у данного участка земли населенных пунктов и он никак его не изменял и не нарушал. Также начальник Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 ссылается на то, что при визуальном осмотре 24.10.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в установлено, что ФИО1 осуществляется строительство автомобильной мойки, что якобы свидетельствует об использовании им земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования данного участка и ссылается в своем постановлении на то что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка согласно правил землепользования и застройки, принятых собранием депутатов Цимлянского городского поселения, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания. Однако он считает, что и в этой части постановления № от 21.12.2018г. полностью нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ так как сама же ФИО2 в своем постановлении указывает на то что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти (никак не собранием депутатов Цимлянского городского поселения). На основании п.2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. В данном случае федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Таким органом в РФ является Министерство экономического развития Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», отдельного вида разрешенного использования земельного участка как объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания или автомойка не существует, есть вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, в описании данного вида в том числе указаны и автомойка и объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания, оба эти разновидности деятельности относятся к одному виду разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, заключенного с Администрацией Цимлянского городского поселения за № от 28.04.2018г., не соответствовал классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 г. № 540. В связи с чем 01.11.2018 года, руководствуясь пунктом 12-13 статьи № 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ (редакция от 31.12.2017г.), а также п.1, п.3 статьи 5 Земельного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию города Цимлянска об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания) классификатору видов разрешенного использования земельных участков, так как отдельного вида разрешенного использования земельного участка как объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания или автомойка не существует, есть вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса. Администрацией Цимлянского городского поселения заявление ФИО1 было рассмотрено, результатом которого стало постановление № от 19.11.2018 года, пункт 1 которого гласит: Установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № имеющего почтовый адрес: <адрес> «объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания», виду разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков - «объекты придорожного сервиса». 03.12.2018 года ФИО1 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области получено уведомление о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Объекты придорожного сервиса», подписанное Главным государственным инспектором Цимлянского района по использованию и охране земель - начальником Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не использовал земельный участок с кадастровым номером № имеющий почтовый адрес: <адрес>, с нарушением, в части касаемой вида разрешенного использования земельного участка, так как вид использования данного участка, указанный в договоре аренды № от 28.04.2018 г. как «объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания», был указан в нарушение действующего федерального законодательства и впоследствии был приведен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014г. № 540, как объекты придорожного сервиса. Соответственно ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № имеющем почтовый адрес: <адрес>, имеет право возводить любой объект капитального строительства, соответствующий виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса». Согласно полученного в Администрации Цимлянского городского поселения разрешения на строительство за № года наименование объекта капитального строительства, который ФИО1 может возводить на данном участке, в соответствии с проектной документацией - автомойка. Также 06.12.2018г. Администрацией Цимлянского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель заявителя Тухужев В.В., действующий на основании доверенности от 10.12.2018г. (л.д.41), в судебном заседании с постановлением начальника Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 21.12.2018 не согласился, на удовлетворении требований настаивал, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Настаивал на том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, пояснил, что изначально он обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство автомойки. Ввиду своей юридической неграмотности он не разбирался каким образом был проведен аукцион, и какой вид разрешенного использования был у земельного участка.

Начальник Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - главный государственный инспектор Цимлянского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в представленных письменных возражениях. Просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого постановления и доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив жалобу и приложенные материалы, возражения на неё, обозрев дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении физического лица – ФИО1 по ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 21.12.2018г. по делу № следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст. 8.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из постановления о назначении административного наказания от 21.12.2018г. по делу № усматривается, что: 06.11.2018г. в Управление Росреестра по РО из прокуратуры Цимлянского района Ростовской области с сопроводительным письмом № от 01.11.2018г. поступили материалы проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр-на ФИО1, согласно которым: В ходе проверки соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО1 при использовании им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной с выездом на место прокуратурой района совместно с Цимлянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровым инженером Л.Н., было установлено следующее. Данный земельный участок находится в аренде у гражданина ФИО1 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.04.2018г №, заключенного между администрацией Цимлянского городского поселения и ФИО1 по результатам проведенных публичных торгов. По условиям данного договора аренды земельный участок предоставлен гражданину ФИО1 для использования в соответствии с разрешенным использованием «объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания» на 18 месяцев. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания», установленный Постановлением администрации Цимлянского городского поселения от 17.11.2017г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>». При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, осуществленном 24.10.2018г. по адресу: <адрес>, установлено, что на данном земельном участке гражданином ФИО1 осуществляется строительство автомобильной мойки, что свидетельствует об использовании им земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования данного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется гр.ФИО1 не в соответствии с установленным целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Данные действия квалифицируются ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП объективно подтверждаются исследованными доказательствами:

- Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 17.11.2017г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>», согласно которому земельному участку установлен вид разрешенного использования – объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания;

- Выпиской от 16.11.2017г. № из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 20.12.2012г. №22, из которой усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне застройки производственного и коммунально-складского назначения (ПК/18), основные виды разрешенного использования: 1) хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, 2) объекты коммунально-складского назначения, 3) общественное управление, 4) деловое управление, 5) объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания, 6) очистные сооружения ливневой канализации, канализационные очистные сооружения, 7) земельные участки (территории) общего пользования; 8) объекты инженерно-технического обеспечения; вспомогательные виды разрешенного использования – не устанавливаются: 1) коммунальное обслуживание, 2) обслуживание автотранспорта; условно разрешенные виды разрешенного использования – не устанавливаются: 1) магазины; 2) пищевая промышленность, 3) гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа, 4) объекты придорожного сервиса;

- Разрешением на строительство от 20.06.2018г. №, согласно которому наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – автомойка;

- Договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 28.04.2018г. №, заключенным между Администрацией Цимлянского городского поселения (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором), из п.1.1 которого следует, что Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью;

- Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 05.03.2018г. № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому постановлено: провести 17.04.2018г. в 10 час. 00 мин. открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка;

- Письмом прокурора Цимлянского района Ростовской области от 01.11.2018г. №;

- Кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2018г. №, согласно которому разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания;

- Фототаблицей от 24.10.2018г.;

- Протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018г.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, административный орган пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Доказательств использования земельного участка ФИО1 на момент выявления административного правонарушения – 24.10.2018г. по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на внесение изменений в разрешенное использование земельного участка из вида разрешенного использования «объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания» в вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», при этом заявителем приложено к жалобе уведомление о внесении изменений в ЕГРН от 03.12.2018г., согласно которому в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения в разрешенное использование земельного участка: было - объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания, стало - объекты придорожного сервиса.

Отсюда следует, что ФИО1 приняты меры, направленные на внесение изменений в разрешенное использование земельного участка после выявления административного правонарушения.

Кроме того, данные обстоятельства не опровергают материалы дела об административном правонарушении, напротив должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому главный государственный инспектор Цимлянского района по использованию и охране земель - начальник Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 обязала ФИО1 принять меры по устранению причин административного правонарушения, а именно по внесению изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: № из вида разрешенного использования «объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания» в вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, заключенного с Администрацией Цимлянского городского поселения за № от 28.04.2018г., не соответствовал классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 г. № 540, поскольку опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, договор аренды земельного участка был заключен 28.04.2018г., а в Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания) классификатору видов разрешенного использования земельных участков ФИО1 обратился 01.11.2018 года.

На момент выявления административного правонарушения фактическое использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № для строительства автомойки, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН («объекты ремонтных мастерских, мастерских технического обслуживания»), что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса.

Кроме того, для признания вины ФИО1 достаточно подтвердить факт использования им земельного участка не по целевому назначению.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе относительно того, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти (никак не собранием депутатов Цимлянского городского поселения), по мнению суда не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, и не освобождают физическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение» утверждены решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 20.12.2012г. №22.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 11, 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Доводы представителя заявителя о том, что 06.12.2018г. Администрацией Цимлянского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки на земельном участке, и только после этого возможно говорить о целевом либо не целевом использовании земельного участка, не состоятельны, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет использование земельного участка не по целевому назначению, и не зависит от введения в эксплуатацию находящегося на земельном участке объекта недвижимого имущества. Как следует из материалов дела, при строительстве объекта недвижимого имущества ФИО1 использовал земельный участок, предоставленный ему в аренду по итогам открытого аукциона, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановления должностного лица допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Суд не принимает доводы жалобы заявителя как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении физического лица – ФИО1 установлены, и подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Действия физического лица – ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Наказание физическому лицу – ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, и отсутствии отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения, по мнению суда вызваны желанием избежать ответственности, и суд не находит оснований для применения положений ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП при этом исходит из следующего:

Суд, анализируя положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Если законом установлена обязанность лица использовать земельный участок по целевому назначению, использование земельного участка не по целевому назначению образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, поскольку исходя из правового толкования диспозиции ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, действия ФИО1 в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований к отмене постановления.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, является верным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по РО - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель ФИО2 от 21.12.2018 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Карапуз