Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя председателя <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № ВП-634\17\АК196-18 от 11.07.2018, которым заместитель председателя <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ВП-634\17\АК196-18 от 11.07.2018 должностное лицо заместитель председателя <данные изъяты> ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что признана виновной в нарушении пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при утверждении документации на оказание услуг по лизингу аппаратно- программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области (номер извещения - 0149200002317005353) (далее - Конкурс). Однако выявленные нарушения Закона о контрактной системе, не относятся к действиям (бездействиям) должностного лица Комитета (уполномоченного органа).

В соответствии с Положением о Комитете государственных закупок Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП, Комитет осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкуретными способами (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, аукцион в электронной форме, запрос предложений) для государственных заказчиков Мурманской области, казенных, бюджетных учреждений, унитарных предприятий Мурманской области. Порядок взаимодействия Комитета с государственными заказчиками Мурманской области, казенных, бюджетных учреждений, унитарных предприятий Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП.

Размещение закупки на право заключения государственного контракта на оказание услуг по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области (номер извещения - №) осуществлялось Комитетом в соответствии с приказом Комитета от 20.10.2017 № 5995-тр «О проведении открытого конкурса на услуги по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области» на основании заявки заказчика - Государственного областного казенного учреждения «1» от 09.11.2017 № 33-20 1 7-08-07 831 (зз-07831).

Подпунктами 1.2.12-1.2.13 пункта 1.2 раздела 1 Порядка разграничена ответственность заказчиков и уполномоченного органа – Комитета в части разработки и утверждения извещения об осуществлении закупки и документации о закупке.

Выявленные нарушения положений Закона о контрактной системе регламентируют требования к участникам закупки, положениям контракта, выбора способа определения поставщика, которые определяются заказчиком.

При рассмотрении дела не принято во внимание, что ФИО1, является должностными лицом уполномоченного органа, а заказчиком по указанной закупке является ГОКУ «1», и.о. начальник которого и утвердил конкурсную документацию (тома 2 и 3 документации в том числе описание объекта закупки и проект контракта).

В части действий должностного лица уполномоченного органа – ФИО1 (утверждение тома 1 документации) отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Комитет является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Мурманской области, созданный в соответствии с ч.1 ст.26 Закона. Требованиями данной части не допускается возлагать на такие уполномоченные органы полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, определение начальной максимальной цены контракта и подписание контракта. Аналогичная норма закреплена в п.1.2 Положения о Комитете.

Полагает в действиях ФИО1 отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов являются предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при утверждении документации для проведения открытого конкурса на услуги по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области (реестровый номер закупки №), а именно исходя из положений Конкурсной документации и проекта контракта Конкурсной документации не представляется возможным определить предмет договора лизинга, стороны и существенные условия соответствующего договора, что является ненадлежащим описанием объекта закупки.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа в отношении заместителя председателя <данные изъяты> ФИО1, как ответственного лица Заказчика, утвердившим документацию о закупке составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

11.07.2018 в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно постановлению, административным органом установлено, что правовой механизм договора, предусмотренный Конкурсной документацией, не соответствует договору лизинга, а имеет правовую природу договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений Конкурсной документации и проекта контракта Конкурсной документации не представляется возможным определить предмет договора лизинга, стороны и существенные условия соответствующего договора, что является ненадлежащим описанием объектом закупки, нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом Заказчика, ответственным за утверждение документации об аукционе является заместитель председателя <данные изъяты> ФИО1.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ГОКУ «1» от 09.11.2017 № зз-2017-08-07831 в целях организации работы по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заместителем председателя <данные изъяты> ФИО1 издан приказ от 20.11.2017 № 5995-тр о проведении открытого конкурса на услуги по лизингу аппаратно- программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области.

Данным приказом, следовало разместить закупку на услуги по лизингу аппаратно- программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области путем проведения открытого конкурса. Заказчик: <данные изъяты>, утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг. Председателем комиссии назначена ФИО1

Согласно конкурсной документации, в составе которой Инструкция о подготовке и проведению открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, конкурсная документация для открытого конкурса стоит из трех томов. Том 1 разрабатывается и утверждается уполномоченным органом, тома 2,3 разрабатываются и утверждаются Заказчиком.

Уполномоченный орган включает в том 1 сведения об объекте закупки, начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) на основании сведений, указанных Заказчиком в томе 2 настоящей документации. Ответственность за полному и обоснованность, соответствие техническим нормам и правилам технического задания и проекта контракта несет соответствующий заказчик (п.2.1, 2.2 Инструкции)

Том 1 конкурсной документации утвержден заместителем председателя <данные изъяты> ФИО1

Согласно ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП утверждено Положение о Комитете государственных закупок Мурманской области и порядок взаимодействия Комитета государственных закупок Мурманской области с государственными заказчиками Мурманской области, государственными бюджетными учреждениями Мурманской области, государственными унитарными предприятиями Мурманской области, осуществляющими закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Мурманской области.

Согласно Положению о Комитете, Комитет государственных закупок Мурманской области (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Мурманской области (далее - закупки), организации мониторинга закупок, методологическому сопровождению деятельности государственных заказчиков Мурманской области, бюджетных учреждений Мурманской области, государственных унитарных предприятий Мурманской области, осуществляющих закупки (далее - заказчики) (пункт 1.1).

Комитет является уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос предложений, запрос котировок в электронной форме) для заказчиков, за исключением обоснования закупок, определения условий контракта, в том числе определения начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контракта (пункт 1.2).

Ответственность заказчика и уполномоченного органа в части разработки и утверждения извещения об осуществлении закупки и документации о закупке разграничена п. 1.2.12-1.2.13 пункта 1.2 раздела 1 Порядка разграничения.

Согласно п. 1.2.13 Порядка разграничения документация о закупке - конкурсная документация, документация об электронном аукционе, документация о проведении запроса предложений, сформированные в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми уполномоченным органом.

Документация о закупке, разрабатываются и утверждаются уполномоченным органом в части:

- срока, места и порядка подачи заявок участников закупки;

- срока, места и порядка проведения необходимых процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Анализ документации о закупке во взаимосвязи с приведенными нормами Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что Комитет государственных закупок Мурманской области по заявке ГОКУ «1» являлся уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (открытый конкурс) для заказчиков, за исключением описания объекта закупки и условий проекта контракта.

Выявленные федеральным антимонопольным органом в сфере закупок нарушения требований пункта 1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, не распространяют свое действие на уполномоченный орган, поскольку Комитет не являлся заказчиком, а ФИО1 не являлась должностным лицом заказчика.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и не могла быть привлечена к административной ответственности.

Кроме того, решение по делу ФАС России, которым в действиях Заказчика, Уполномоченного органа были выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 признано незаконным.

При этом судом установлено, что положения проекта контракта и технического задания не нарушают положений действующего законодательства, позволяют четко определить предмет договора лизинга, стороны и существенные условия соответствующего договора, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Закону о лизинге, учреждением установлен надлежащий порядок оценки заявок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях должностного лица – ФИО1, не содержится состава административного правонарушения, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица - заместителя председателя <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № ВП-634\17\АК196-18 от 11.07.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № ВП-634\17\АК196-18 от 11.07.2018 о привлечении должностного лица - заместителя председателя <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя <данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Макарова