Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения его к ответственности стало его нахождение в двигавшемся автомобиле ВАЗ-2121 с регистрационным номерным знаком № 23 ноября 2019 года в 13 часов 35 минут в лесном массиве в трёх километрах на юго-запад от д. Лекшур на территории Сюмсинского района УР с охотничьим карабином «Сайга» с пристёгнутым (присоединённым) снаряжённым 9 патронами магазином, чем нарушены предписания п.53.1 Правил охоты.

Жалоба мотивирована отсутствием противоправного поведения со стороны ФИО1, тем, что автомобиль не двигался. Он (ФИО8) находился рядом со стоявшим автомобилем и пил чай. Не отрицает, что указанный карабин принадлежит ему, и, что к нему был пристёгнут магазин с патронами, что не запрещено Правилами охоты и исключает административную ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Из пояснений ФИО1, допроса свидетелей, изучения материалов дела оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа верно установлено следующее.

Присутствие ФИО1 23 ноября 2019 года в 13 часов 35 минут в лесном массиве в трёх километрах на юго-запад от д. Лекшур на территории Сюмсинского района УР, наличие у него при себе принадлежащего ему охотничьего карабина «Сайга» с пристёгнутым (присоединённым) снаряжённым 9 патронами магазином, подтверждено его признательными объяснениями при рассмотрении жалобы, протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных свидетелями государственных инспекторов по охране диких животных ФИО4 и ФИО5, просмотренными в судебном заседании фотографиями и видеозаписью.

Движение автомобиля ВАЗ-2121 с регистрационным номерным знаком № и нахождение в нём за рулём ФИО1 подтверждено протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он лично видел, как указанный автомобиль двигался, подавал звуковые сигналы, как после его остановки из него через пассажирскую дверь вышел ФИО6 (сын ФИО1), а ФИО8 находился на месте водителя, как сразу после этого в присутствии инспектора ФИО4 и сотрудника Росгвардии ФИО7 было установлено, что в автомобиле имеется принадлежащий ФИО1 карабин «Сайга» с пристёгнутым (присоединённым) магазином, снаряжённым 9 патронами. Доводы ФИО1 об обратном не соответствуют действительности. Их следует расценить как способ избежать ответственности и(или) смягчить её.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п.59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности не проводился. Предписания п.59 Правил охоты касаются осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы и не применимы к данной ситуации.

Соответственно, деяние ФИО1 верно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление административном правонарушении вынесено компетентными должностными лицами, полномочными на совершение указанных процессуальных действий (п.п.14, 15 ч.5 ст.28.3, ч.1 ст.23.26, п.2 ч.2 ст.23.26 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном законом, с учётом данных его личности, характера содеянного, его общественной вредности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления ничем подтверждены и, поэтому, несостоятельны. Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.