Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, которым:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, ранее административным наказаниям не подвергавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 30.08.2019, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского признан виновным в том, что 29.08.2019 в 13 часов 24 минуты местного времени на 453 км. автодороги Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, водитель транспортного средства государственный регистрационный знак (Данные изъяты), собственником которого является Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, двигался со скоростью 87 км/ ч., при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч. Действия Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского административным органом квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского не согласился, в жалобе просил постановление от 30.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (цистерна (Номер обезличен), прицеп, идентификационный номер ((Номер обезличен) принадлежащее на праве собственности Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, находилось во владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» на основании договора аренды. Договор заключен сроком на 5 лет до 01.06.2021. Кроме того указал, что указанное транспортное средство – цистерна не является механическим транспортным средством, поэтому полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского в поступившем ходатайстве жалобу поддержал, просил рассмотреть ее в их отсутствие.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям.

29.08.2019 в 13 часов 24 минуты местного времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон (Номер обезличен) прошедшим поверку, которая действительна по 18.04.2021 включительно, было зафиксировано, что водитель транспортного средства государственный регистрационный знак (Данные изъяты) собственником которого является Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, на 453 км. автодороги Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КодАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского в обоснование доводов своей жалобы представлены договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства цистерны (Номер обезличен) прицепа, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен) 2012 года изготовления ТС, шасси (рама) № (Номер обезличен), кузов (кабина, прицеп) № (Номер обезличен), цвет кузова (кабины, прицепа) нержав/синий, согласно которым Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского передал, а ООО «(Данные изъяты) 01.06.2016 принял указанное транспортное средство во временное владение и пользование, данный договор аренды заключен 01.06.2016 на срок 5 лет.

Согласно платежному поручению № 485 от 23.07.2019 ООО «КИРИЛЛ» произвел оплату по обозначенному выше договору аренды цистерны за июль-сентябрь 2019 года.

Согласно паспорту и карточке учета транспортного средства, собственником цистерны (Номер обезличен) категории прицеп, идентификационный номер (VIN) (Номер обезличен), 2012 года изготовления, шасси (рама) № (Номер обезличен), кузов (кабина, прицеп) (Номер обезличен), цвет кузова (кабины, прицепа) нержав/синий, государственный регистрационный знак (Данные изъяты) является Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского.

Начальник Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского действует от его имени без доверенности, Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского является юридическим лицом.

Согласно схеме на участке 435–456 километр автодороги Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области размещен комплекс фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно свидетельству комплексы измерительные с видеофиксацией «Кордон-М» утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07 мая 2015 года № 536 и соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из изученных в судебном заседании доказательств следует, что 29.08.2019 в 13 часов 30 минут местного времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон (УАД) № MD0864 прошедшим поверку, которая действительна по 18.04.2021 включительно, было зафиксировано, превышение водителем транспортного средства государственный регистрационный знак (Данные изъяты) установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч. К административной ответственности инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области за данное правонарушение привлечен собственник указанного транспортного средства Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского.

Однако, с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского представлен договор аренды на обозначенный автомобиль, в соответствии с которым данное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО (Данные изъяты)».

Таким образом, Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского представлен документ о фактическом нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, оснований не доверять которому у суда не имеется, поэтому в силу положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ имеются основания для освобождения Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> является цистерной (прицепом), который не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем фиксация его движения сама по себе не может влечь за собой основание для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ его собственника.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения»:

"Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Исходя из указанных положений правил дорожного движения цистерна может передвигаться только в составе автопоезда, так как не обладает двигателем, который мог бы приводить ее в движение.

Таким образом, без установления того обстоятельства, какое механическое транспортное средство было в сцепке с цистерной автора жалобы, привлечь данное лицо к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ лишь при фиксации скорости цистерны нельзя, так как значимым обстоятельством подлежащим выяснению при данных условиях является установление транспортного средства с которым цистерна была в сцепке и которое приводило ее в движение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в действиях Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского удовлетворить полностью.

Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу