Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при помощнике судьи Бабаевой М.Р.к., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя управления Федеральной антимонопольной службы – ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя начальника ФГКУЗ "Санаторий "Федосьино" войск национальной гвардии" (далее – Санаторий)

майора ФИО2, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в Санатории, в воинском звании "майор", зарегистрированного по месту проживания: <адрес>

на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 от 19 августа 2019 г. № 28/04/7.29.1-375/2019 в соответствии с которым ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

установил:

заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 28/04/7.29.1-375/2019 вынес постановление от 19 августа 2019 г., в котором признал действия заместителя начальника Санатория по тылу ФИО2, который, находясь на территории Санатория в <адрес>, при обосновании цены контракта по позиции №7 запроса цен от 19 сентября 2018 г. № 946/9723 на поставку продукции "Кальмар командорский мороженный (филе без кожицы)" использовал ценовые предложений ФИО6ФИО7ФИО8 и ФИО9 из расчета остаточного срока годности не менее 9 месяцев со дня получения товара Заказчиком.

В свою очередь, согласно утвержденного ФИО2 извещения № от 19 ноября 2018 г. о проведении электронного аукциона на приобретение продовольствия в рамках государственного оборонного заказа, а именно в разделе 13 документации об аукционе "Технические характеристики поставляемого товара", по позиции №7 "Кальмар командорский мороженный (филе без кожицы)" названной продукции, установил остаточный срок годности не менее 5 месяцев со дня получения товара Заказчиком.

Данными действиями ФИО2, как должностное лицо государственного заказчика, нарушил, предусмотренный ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), порядок определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу, за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО2, считая постановление по делу об административном правонарушении необоснованным, а порядок проведения административного разбирательства нарушенным, просит его отменить, поскольку о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был.

Кроме того, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, ФИО2 указал, что формирование цены контракта произведено им в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 33 Закона, а расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии с п. 3.20.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567.

Помимо указанного, по мнению ФИО2 имевшееся при запросе цен на поставку продуктов питания указание на срок годности не менее 9 месяцев, как и в последующем, при проведении электронного аукциона – 5 месяцев, соответствует техническим требованиям и сроку годности названной продукции, установленных ГОСТом 20414-2011 – 12 месяцев.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 указывая на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений Закона, пояснил, что разночтение в остаточном сроке годности со дня получения товара Заказчиком произошло ввиду технической ошибки исполнителя.

В связи с изложенным, ФИО2 просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 в своих возражениях на жалобу от 4 марта 2020 г. № 28/17363/20, просил отказать в удовлетворении жалобы и, ссылаясь на положения ст. 22 Закона и ст.ст. 25.1, 26.3 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал на фактическое установление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений при определении ФИО2 начальной (максимальной) цены указанного контракта и на отсутствие каких-либо нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.

Представитель ФАС ФИО3 указала на несостоятельность доводов заявителя и просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы, объяснения участников производства по делу, позволяют прийти к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, согласно запросу цен от 19 сентября 2018 г. №, выполненному ФИО2, (л.д. 17-30) для расчета цены в рамках планируемой закупки на право заключения государственного контракта по поставке продуктов питания, определение цены контракта по поставке продуктов питания в ассортименте, для позиции "Кальмар командорский мороженный (филе без кожицы)" остаточный срок годности установлен не менее 9 месяцев со дня получения товара заказчиком.

Между тем, согласно разделу 7 (л.д. 89-90) документации электронного аукциона на право заключить государственный контракт № ИКЗ: №, утвержденной ФИО2 15 ноября 2018 г., для позиции "Кальмар командорский мороженный (филе без кожицы)" остаточный срок годности установлен 5 месяцев со дня получения товара заказчиком.

Таким образом, информация о ценах, полученных для планируемой закупки позиции "Кальмар командорский мороженный (филе без кожицы)" по запросу от 19 сентября 2018 г. не соответствовала условиям планируемой закупки по указанной документации электронного аукциона в ноябре того же года, что повлекло нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Данными действиями ФИО2 совершил нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу, установленное ч. 3 ст. 22 Закона, согласно которой при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров.

За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 обоснованно вынес постановление от 19 августа 2019 г. № 28/04/7.29.1-375/2019 в соответствии с которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не свидетельствует о невиновности ФИО2 его утверждение о том, что формирование цены контракта произведено им в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 33 Закона и п. 3.20.2 названных Методических рекомендаций, поскольку таковые нормы регламентируют правила описания объекта закупки и правила определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен, тогда как ФИО2 совершил нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта применительно к ст. 22 Закона.

Следует также отметить, что ГОСТом 20414-2011 установлены рекомендуемые условия хранения и сроки годности продукции "Кальмар командорский", которые не предусматривают каких-либо предписаний в отношении запроса цены и формировании документации об аукционе в электронной форме, применимо к Закону.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.1 того же кодекса.

При назначении наказания должностное лицо учло отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства всесторонне, полно и объективно были изучены заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу, либо свидетельствующих о невиновности ФИО2 в деле не имеется, не представлено таковых самим ФИО2.

ФИО2 своевременно был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31-32), получил копию такового. В ответ на данное уведомление лично направил должностному лицу запрашиваемые документы (л.д. 33).

ФИО2 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 30 июля 2019 г. № 28/04/7.29.1-375/2019, знакомился с его содержанием, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 15 часов 14 августа 2019 г., о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола, а также выполненная в графе "объяснения лица…" запись "не возражаю" (л.д. 11-14). При составлении протокола ФИО2 разъяснены права и обязанности (л.д. 14, 15).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. При рассмотрении дела должностное лицо учло надлежащее уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствие каких-либо ходатайств ФИО2, поданных в порядке ч. 2 ст. ст. 25.1 того же Кодекса, об отложении рассмотрения дела.

Вопреки мнению ФИО2, при вынесении постановления должностным лицом соблюден срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 от 19 августа 2019 г. № 28/04/7.29.1-375/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>
Судья	ФИО1

<данные изъяты>