Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника судьи Ивановой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУН ИППУ СО РАН по доверенности Алфимова А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № ….от ….. года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук», ИНН ….., ОГРН …., КПП …., юридический адрес: 630090, г. Новосибирск, пр. …. д. ….., фактический адрес: 644040, г. Омск, ул. …., д. …., зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № …. по …. области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № ….. от …. года ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» по доверенности Алфимов А.И. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества, действующей на основании общей доверенности на представление интересов общества. При проведении внеплановой выездной проверки нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ

Представитель ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» по доверенности Алфимов А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в ней. Дополнительно указав, что при явке на составление протокола по делу об административном правонарушении им была представлена доверенность от …. года, доверенность от …. года, а также приказ о назначении на должность директора ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» от …. года за №….п/о, однако к участию в дело допущен не был.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Омской области Шарыпов А.С., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Морозов А.В. указали на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Государственный пожарный надзор – осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров: требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что при проведении ….. проверки на территории, в зданиях и помещениях ИК СО РАН, ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН», находящихся в оперативном управлении были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Сводом правил. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009); Сводом правил. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (СП 7.13130.2013); Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), а именно:

1. Руководитель организации не утвердил инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объект защиты, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

2. Руководителем организации представлена декларация пожарной безопасности несоответствующая форме, утвержденной приказом МЧС РФ от 24 февраля 2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» (фактически в представленной декларации от 09.03.2011 № 52401380-ТО-585 отсутствует функциональное назначение объекта защиты; не указано сокращенное наименование объекта защиты; отсутствует название в разделе I; неверно указано название раздела III; неверно указано наименование территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое уполномочено регистрировать декларацию пожарной безопасности; не в полном объеме прописан перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

3. Не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 42, ст. 45, ст. 46, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24 СП 7.13130.2013).

1. На путях эвакуации в коридорах и лестничных клетках не предусмотрено

4. аварийное (эвакуационное) освещение (ст. 52, ст. 53, ч.2 ст. 82, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

5. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях складского помещения (склад драгоценных металлов, помещение № 79-80 на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

2. На путях эвакуации в коридорах и лестничных клетках не предусмотрено

6. аварийное (эвакуационное) освещение (ст. 52, ст. 53, ч.2 ст. 82, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

7. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях складского помещения (помещения № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

8. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из аудитории (каб. 301, помещение № 1 на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 3-м этаже в свету менее 1,2 м. (число посадочных мест 68) (фактически 0,78м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.12 СП 1.13130.2009).

9. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из кабинета № 303 (помещение № 3 на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 3-м этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,64 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

10. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из кабинета № 304 (помещение № 4 на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 3-м этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,69 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

11. Ширина эвакуационного выхода ведущего из кабинета № 305 (помещение № 5 на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 3-м этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,69 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

12. Ширина эвакуационного выхода ведущего из кабинета № 309 (помещение № 9 на поэтажном плане 3-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 3-м этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,67 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

13. Ширина эвакуационного выхода ведущего из служебного помещения (помещение № 14 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 2-ом этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,57 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

14. Имеющиеся два эвакуационных выхода из актового зала (помещение № 9 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971 (актовый зал на 120 посадочных мест) предусмотрены шириной менее 1,2 м. (фактически по 0,85 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) каждый (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6; ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.1, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009).

15. Под маршем лестничной клетки на 2-ом этаже расположено бытовое помещение для работников организации, а также горючие материалы (фактически коробки картонные) (помещение № 32 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.4 СП 1.13130.2009; п. 23 «к» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

16. На путях эвакуации на 2-ом этаже в коридоре (помещение № 25 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) для покрытия пола допускается применение материала (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (сертификат соответствия по пожарной опасности в ходе проведения проверки по факту не представлен) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 6, таблица 3, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

17. Ширина эвакуационного выхода ведущего из помещения архива (помещение № 27 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 2-ом этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,64 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

18. Ширина эвакуационного выхода ведущего из кабинета инженера 1 категории (помещение № 29 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 2-ом этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,68 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

19. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях складского помещения (склад стекломатериалов, помещение № 16 на поэтажном плане 2-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

20. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из служебного помещения (помещение № 43 на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 1-ом этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,59 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

21. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из подсобного помещения (помещение № 54 на поэтажном плане 1-го этажа технического паспорта нежилого строения от 28.02.2006 лит. «Ж», инвентарный номер 6617971) в коридор на 1-ом этаже в свету менее 0,8 м. (фактически 0,57 м., измерено рулеткой HSM № 30 сертификат о калибровке от 21.08.2018 № 14932) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения учреждение к административной ответственности.

Вместе с тем вышеуказанное постановление от …. года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как судебный, так и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4).

В силу чч. 3, 4 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ).

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Явку на составление протокола по делу об административном правонарушении ….. года Алфимова А.И. с доверенностью должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Морозов А.В. не отрицал, указав, что в доверенности отсутствовали полномочия представителя на получение копии протокола по делу об административном правонарушении, акта проверки и предписания, в связи с чем посчитал, что он не имеет право на участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не допустив его.

Представитель Алфимов А.И. в судебном заседании пояснил, что явился на составление протокола имев при себе надлежащим образом оформленные доверенности от …. года, …. года, а также приказ о назначении на должность директора ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» от …. года за №…. п/о. При этом к участию в рассмотрении дела допущен не был.

В материалах административного дела, сформированного должностным лицом, имеется доверенность на представление интересов ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» на имя Алфимова А.И. с перечисленными правами, предусмотренными нормами права.

В связи с этим оснований для составления протокола в одностороннем порядке не имелось, должностное лицо обязано допустить представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Невыполнение указанных требований свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту.

В связи с этим протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая нарушение прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № …. от …. года не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права юридического лица, возможность для устранения недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. № …. от ….. года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отменить, жалобу представителя ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН» по доверенности Алфимова А.И. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова