Гражданский кодекс часть 1

Судья Алексинского городского суда Тульской области Перезябова А.М., с участием представителя администрации МО город Алексин по доверенности Киселевой И. А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу администрации муниципального образования город Алексин на определение от 5 ноября 2019 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жеребцова Д.Л.,

установил:

определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. от 05.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жеребцова Д.Л.

Не согласившись с данным определением, глава администрации МО г. Алексин обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просил вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, что порядок проведения плановой выездной проверки в отношении Жеребцова Д.Л. был соблюден в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Алексин по доверенности Киселева И. А. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Жеребцов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемое определение от 05.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жеребцова Д.Л. со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мотивировано тем, что в представленных материалах в отношении Жеребцова Д.Л. отсутствует запись о вручении лично гражданину или его представителю распоряжения о проведении проверки, а в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ –МЗК указано, что проверка проведена в отсутствие гражданина или его представителя, что является нарушением абз. 3 подп. «а» п. 88 Порядка осуществления муниципального земельного контроля», утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 29.12.2014 № 704.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив обжалуемое определение применительно к требованиям действующих нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и сроки проведения проверок в рамках муниципального земельного контроля, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что в период с 07.10.209 по 10.10.2019 уполномоченным органом муниципального контроля проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Жеребцова Д.Л. – собственника земельного участка с К№.

По результатам проведенной проверки 10.10.2019 составлен акт проверки №-МЗК, согласно которому в действиях проверяемого выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, влекущие ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

Анализ представленных материалов показывает, что проверка проведена уполномоченным органом муниципального контроля в соответствии с требованиями п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 72 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Законом Тульской области от 01.09.2011 № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» разработан Порядок осуществления муниципального земельного контроля, который устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Тульской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Тульской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее- Порядок).

Данный Порядок утвержден Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 № 704 (ред. от 19.06.2017).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Нарушения требований п.п 62,66,67,88 Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 29.12.2014 № 704, связанные с ненадлежащим уведомлением Жеребцова Д.Л. об осуществлении в отношении последнего контрольных мероприятий, являющиеся по мнению лица, вынесшего обжалуемое определение от 05.11.2019, препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Жеребцова Д.Л., к числу обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не относятся.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем материалы проверки в отношении Жеребцова Д.Л. подлежат направлению в Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Киселевой И.А. удовлетворить.

Определение от 5 ноября 2019 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жеребцова Д.Л. отменить.

Материалы направить в Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в соответствии с ч. 6 ст. 72 Земельного кодекса РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Перезябова