Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «СК Навигатор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, вынесенное заместителем председателя УФАС по Сахалинской области ФИО2, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13 сентября 2019 года, вынесенное заместителем председателя УФАС по Сахалинской области ФИО2, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление, не вступившее в законную силу, ФИО1 принесена жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям:

- имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, отсутствием вины. Просит постановление отменить.

О дате и времени слушании дела ФИО1 извещен надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела на иной срок заявитель не заявлял, причин уважительности своей неявки не представил. Суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его присутствия, учитывая, что имеются данные о его надлежащем извещении, с участием его представителя по доверенности.

Выслушав представителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Так, из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления установлено следующее.

10 января 2017 года между ООО «СК Навигатор» (Исполнитель) и ООО «СК МАК» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № ТМ-1/2017, согласно которому Исполнитель обязуется по письменной или устной заявке Заказчика оказывать услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Из пункта 1.2 указанного Договора следует, что услуги производятся посредством буксира «Токай Мару» №8, принадлежащего Исполнителю на праве собственности. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 10 дней до окончания действия настоящего договора (п. 2.1 Договора № ТМ-1/2017). В силу пункта 3.1 настоящего Договора Заказчик по окончании выполненных услуг предоставляет Исполнителю клиентскую справку о выполненных работах буксира «Токай Мару» № 8, Исполнитель на основании клиентской справки выставляет счет и акт выполненных работ.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг № ТМ- 1/2017 стоимость услуг, оказываемых настоящим договором, составляет:

- работа катера на рейде в пределах акватории м/т Северо-Курильска

(1 рейс с подходом к судну) 15 000,00 рублей;

работа катера за пределами м/т Северо-Курильска (1 рейс с подходом к судну) 18 000,00 рублей;

работа катера в ковше (1 час) 8 000,00 рублей;

буксировка аварийного судна (1 час) - 20 000,00 рублей;

стоимость услуг, не указанных в настоящем приложении является договорной.

Стоимость услуг, оказываемых настоящим договором после 18,00 ч. составляет:

работа катера на рейде в пределах акватории м/т Северо-Курильска (1 рейс с подходом к судну) 18 750,00 рублей;

работа катера за пределами м/т Северо-Курильска (1 рейс с подходом к судну) 22 500,00 рублей;

работа катера в ковше (1 час) 10 000,00 рублей;

буксировка аварийного судна (1 час) - 25 000,00 рублей.

Кроме того, согласно актов и счетов на оплату услуг буксира «Токай Мару» № 8, выставлены в адрес ООО «Спиро» от имени ООО «СК Навигатор» следующие счета:

№ 25 от 17.01.2018 на сумму 15000 рублей,

№ 26 от 17.01.2018 на сумму 15000 рублей,

№ 38 от 29.01.2018 на сумму 30000 рублей,

№ 53 от 07.02.2018 на сумму 30000 рублей,

№ 95 от 15.03.2018 на сумму 30000 рублей,

№ 98 от 20.03.2018 на сумму 15000 рублей,

№ 109 от 29.03.2018 на сумму 30000 рублей,

№ 124 от 16.04.2018 на сумму 30000 рублей,

№ 155 от 21.05.2018 на сумму 20000 рублей,

№ 160 от 25.05.2018 на сумму 40000 рублей,

№ 164 от 30.05.2018 на сумму 20000 рублей,

№ 212 от 16.07.2018 на сумму 20000 рублей,

а также выставленные в адрес ООО «Скат» от имени ООО «СК Навигатор»:

№ 72 от 28.02.2017 на сумму 37500 рублей,

№ 83 от 13.03.2017 на сумму 38000 рублей,

№ 111 от 17.04.2017 на сумму 30000 рублей,

№ 123 от 24.05.2017 на сумму 16000 рублей,

№ 126 от 05.06.2017 на сумму 16000 рублей,

№ 156 от 01.07.2017 на сумму 16000 рублей,

№ 139 от 07.05.2018 на сумму 40000 рублей,

№ 187 от 26.06.2018 на сумму 40000 рублей.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года, установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, (далее - Положение) определяет основы ценообразования на данные услуги. В соответствии с п. 5 данного Положения тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Указанный перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, включает:

Обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту

Обеспечение прохода судов по подходным каналам

Обеспечение лоцманской проводки судов

Ледокольное обеспечение круглогодичной навигации

Предоставление судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков

Предоставление судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему

Предоставление причалов

Обеспечение экологической безопасности в порту

Погрузка и выгрузка грузов

Хранение грузов

Услуги буксиров

Обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах

Обслуживание пассажиров

Обеспечение транспортной безопасности акватории морского

порта.

Следовательно, указанным Положением утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В состав перечня входят, в том числе, услуги буксиров.

Таким образом, услуги буксира, оказываемые ООО «СК Навигатор», входят в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 3 Закона № 147-ФЗ определено, что субъектом естественных монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В частности, абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, должностным лицом УФАС по Сахалинской области правомерно установлено, что ООО «СК Навигатор» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, поскольку цены и тарифы на услуги субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, ООО «СК Навигатор» не правомочно самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на услуги, включенные в вышеуказанный перечень, в том числе на услуги буксира.

Исходя из изложенного, положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, а именно юридического лица - ООО «СК Навигатор» правомерно признано должностными лицами УФАС по Сахалинской области доминирующим.

Таким образом, ООО «СК Навигатор», применяя самостоятельно установленные тарифы на услуги субъектов естественных монополий в морских портах, допустило нарушение установленного законодательством порядка ценообразования, что свидетельствует о наличии в его действиях нарушения положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах действия ООО «СК Навигатор», выраженные в установлении тарифов с нарушением установленного законодательством порядка ценообразования, являются злоупотреблением доминирующим положением субъектами естественной монополии, которое привело к ущемлению интересов ООО «Брамс-Ойл», ООО «Транссервис», ООО «СК МАК» и иных лиц - хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, то есть указанным юридическим лицом был нарушен пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Объективная сторона совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО «СК Навигатор» ФИО1 административного правонарушения в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Факт оказания услуг по предоставлению буксира и взиманию за это денежных средств, как следует из жалобы и из материалов дела, генеральный директор ООО «СК Навигатор» ФИО1 не оспаривает.

Довод генерального директора ООО «СК Навигатор» ФИО1 о том, что отсутствуют основания для введения государственного регулирования в отношении ООО «СК Навигатор» в сфере оказания услуг по предоставлению буксиров в акватории морского терминала СК МП г.Невельск, как это следует из письма УФАС по Сахалинской области от 29 мая 2019 года и от 06 июня 2019 года, суд находит необоснованным поскольку в вину Обществу вменены действия связанные с злоупотреблением указанным Обществом доминирующим положением субъектом естественной монополии, а в частности нарушение Обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО2 о наличии в действиях генерального директора ООО «СК Навигатор» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку именно генеральный директор осуществляет управленческую и хозяйственно-распорядительную деятельность в отношении возглавляемого им Общества, генеральный директор обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства возглавляемого им Общества, а, следовательно, ФИО1 мог и должен был осознавать возможность наступления вредных последствий в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Следовательно, вывод заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «СК Навигатор» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является правомерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания, должностное лицо – генеральный директор ООО «СК Навигатор» ФИО1 учел наличие всех обстоятельств по делу, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную его ответственность и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом при рассмотрении указанного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «СК Навигатор» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, вынесенное заместителем председателя УФАС по Сахалинской области ФИО2, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «СК Навигатор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК Навигатор» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течении 10 суток с момента получения либо вручения настоящего решения.

Судья

Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев