Решение № 12-1/2011 от 25.01.2011 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

                                                                                    Московский районный суд г. Калининград                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Московский районный суд г. Калининград — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-1\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 25 января 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, вынесенное мировым судьей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12.11.2010 года должностное лицо – директор ООО «ххх» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, ФИО1 указала на неправильное применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неверное определение юридически значимых обстоятельств. В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что копию постановления по делу об Ап от 07.07.2010 года не получала, о существовании данного постановления ей было неизвестно до 01.10.2010 года. По указанным причинам она не оплатила штраф, назначенный ей постановлением по делу об Ап от 07.07.2010 года. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает правомерность привлечения ее к административной ответственности постановлением АТИ от 07.07.2010 года и ссылается на обжалование указанного процессуального решения в настоящее время в суде города.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнив их ссылкой на то, что 23.12.2010 года другим судом постановление по делу об Ап от 07.07.2010 года о привлечении директора ООО «ххх» ФИО1 отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и производство по делу об Ап в отношении ФИО1 прекращено. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 года.

Заслушав пояснения заявителя жалобы и ее защитника, исследовав материалы дела об Ап, а также представленные АТИ материалы дела об Ап в отношении ФИО1 суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 07.07.2010 года, вынесенным должностным лицом Административно-технической инспекции должностное лицо – директор ООО «ххх» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 73 Кодекса области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что Постановление по делу об Ап в отношении ФИО1 вступило в законную силу 03.08.2010 года и в установленный законом срок – до 03.09.2010 года ФИО1 штраф не оплатила, в связи с чем 01.10.2010 года в отношении нее был составлен протокол об Ап, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Вместе с тем, на момент принятия обжалуемого процессуального решения, мировой судья не располагал сведениями о том, что другим судом ФИО1 был восстановлен срок на обжалование постановления по делу об Ап от 07.07.2010 года и решением того же суда от 23.12.2010 года, вступившим в законную силу 12.01.11 года, постановление по делу об Ап от 07.07.2010 года было признано незаконным, отменено, а производство по делу об Ап в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Пи изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи об обязанности ФИО1 уплатить штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ от 12.11.2010 года, вынесенное мировым судьей в отношении должностного лица – директора ООО «ххх» ФИО1 - отменить, а производство по делу об Ап в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.