Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Баевского района на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края Разареновой И.Е. в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено в связи с малозначительностью.

Мировой судья установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

В прокуратуру Баевского района обратились К, Р. с заявлением о невыплате ИП ФИО1 заработной платы, в связи с чем, прокуратурой Баевского района в адрес ИП ФИО1 был направлен запрос №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующее:

приказы о приеме и увольнении К и Р.; трудовые договоры, заключенные с К и Р.; табели учета рабочего времени на К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; платежные ведомости на выдачу заработной платы К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; справка о размере задолженности по заработной плате перед К и Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок справка о размере задолженности по заработной плате перед К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не была представлена в прокуратуру.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил своим бездействием правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, временем совершения данного правонарушения является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя формально данное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя,отсутствие задолженности по заработной плате перед К, выплата задолженности по заработной плате Р. до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие вреда и тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение является малозначительным.

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено в связи с малозначительностью.

Прокурор принес в суд протест на указанное постановление на том основании, что в соответствии со ст. 22, 27, 30, 33 ФЗ от 07.01.1999 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

<адрес> в адрес ИП ФИО1 был направлен запрос №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимые документы для проверки заявления К, Р. о нарушении трудового законодательства. Неисполнение ИП ФИО1 в установленный срок запроса препятствовало своевременному осуществлению прокурором возложенных на него полномочий.

По этим основаниям прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, возвратить дело на новое рассмотрение.

По этим же основаниям прокурор Цупенкова А.К. поддержала в суде доводы протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 показал, что по запросу прокурора он должен был представить документы до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил все запрашиваемые документы, кроме справки о задолженности по заработной плате К Справку о размере задолженности по заработной плате ИП ФИО1 не мог представить, так как по просьбе К и Р. зачастую выдавал заработную плату без учета и росписи К и Р. в ведомостях на выплату заработной платы. Для того, чтобы произвести окончательный расчет, К и Р. необходимо было прийти к ФИО1 и провести сверку, после чего, он бы выплатил им задолженность по заработной плате. Обо всем этом он дал объяснения помощнику прокурора Синявской А.А., которая заявила, чтобы ИП ФИО1 сам разобрался, какая у него задолженность перед ними. Р. пришел к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получил всю задолженность по заработной плате. С К ИП ФИО1 произвел сверку только ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате перед К у ИП ФИО1 нет. По этой причине справку о заработной плате К он смог представить ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился, и они произвели сверку.

Свидетель В. суду показала, что работает бухгалтером у ИП ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Баевского района были предоставлены все запрашиваемые документы, кроме справки о задолженности по заработной плате К В. представила письменные объяснения ФИО1 и объяснила, что помимо выдачи заработной платы по ведомостям, они получали наличные деньги непосредственно от ФИО1, необходима сверка по заработной плате. Синявская А.А. заявила, чтобы ИП ФИО1 сам разобрался, какая у него задолженность перед ними. По факсимильной связи она ДД.ММ.ГГГГ получила повторный запрос прокуратуры о размере задолженности по заработной плате К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но так как были выходные дни, сведения были представлены только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав прокурора, объяснения ФИО1, показания свидетеля В., исследовав представленные материалы, в том числе надзорное производство №ж-11, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрения мировому судье.

На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из заявления в прокуратуру Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ К и Р. обратились к прокурору по поводу наличия перед ними задолженности ФИО1 Указали, что работали у него неофициально, трудовые договоры с ними не заключались, устно оговаривались вид, объем работ который они должны произвести и их оплата, в том числе сеном, зерноотходами.

Прокуратурой Баевского района в адрес ИП ФИО1 был направлен запрос №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующее:

приказы о приеме и увольнении К и Р.; трудовые договоры, заключенные с К и Р.; табели учета рабочего времени на К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; платежные ведомости на выдачу заработной платы К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; справка о размере задолженности по заработной плате перед К и Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подписью ИП ФИО1 на запросе подтверждается его получение ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов надзорного производства (л. 5,6,7) и материалов административного дела следует, что в установленный в запросе срок ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения ИП ФИО1, расчет подлежащих выплате Р. и получение им денежных средств, прокурору были представлены. Справка о размере задолженности по заработной плате К не представлена.

При этом в письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с К и Р. у него состоялась устная договоренность об условиях выполнения работы и ее оплаты, изложены причины, по которым он в указанный в запросе срок не может представить справку о размере задолженности по оплате перед К

При рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а также объяснениям ФИО1 и свидетеля В., которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку не установлено, какие именно правоотношения были между ИП ФИО1 с одной стороны и К, Р. с другой стороны: гражданско-правовые или трудовые. В зависимости от этого, правомерно ли требование прокурора о предоставлении сведений о размере задолженности именно по заработной плате. Имел ли реальную возможность ФИО1, при указанных обстоятельствах, исполнить запрос прокурора в части предоставления справки задолженности перед К в установленный прокурором срок.

ФИО1 и свидетель В. утверждают, что после представления документов и объяснений ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Синявская А.А. заявила, чтобы ИП ФИО1 сам разобрался, какая у него задолженность перед ними. Данные доводы также надлежащим образом не исследованы, вместе с тем, ИП ФИО1 представлен запрос за подписью помощника прокурора Синявской А.А. за тем же номером 112ж-11, но датированный ДД.ММ.ГГГГ, направленный ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить справку о размере задолженности по заработной плате перед К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Не выяснено, продлевался ли срок исполнения запроса в отношении К до указанной даты.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ установлено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В обжалуемом постановлении мирового судьи не отражена направленность умысла ИП ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, с достоверностью не установлено время совершения административного правонарушения. В постановлении указан период его совершения с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был предоставлен срок исполнения запроса и указанный день является последним днем установленного срока, только после истечения, которого можно сделать вывод о наличии административного правонарушения.

Поскольку исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, протест прокурора удовлетворению.

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую оценку исследованным обстоятельствам, принять правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Баевского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 декабря 2011 года в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Баевского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья: Козлов Е.А.