Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Баевского района на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края Разареновой И.Е. в отношении Меновщикова Владимира Васильевича по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Меновщиков В.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено в связи с малозначительностью.

Мировой судья установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, индивидуальный предприниматель Меновщиков В.В. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

В прокуратуру Баевского района обратились К, Р. с заявлением о невыплате ИП Меновщиковым В.В. заработной платы, в связи с чем, прокуратурой Баевского района в адрес ИП Меновщикова В.В. был направлен запрос №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующее:

приказы о приеме и увольнении К и Р.; трудовые договоры, заключенные с К и Р.; табели учета рабочего времени на К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; платежные ведомости на выдачу заработной платы К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; справка о размере задолженности по заработной плате перед К и Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок справка о размере задолженности по заработной плате перед К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Меновщиковым В.В. не была представлена в прокуратуру.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ИП Меновщиков В.В. совершил своим бездействием правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, временем совершения данного правонарушения является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя формально данное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя,отсутствие задолженности по заработной плате перед К, выплата задолженности по заработной плате Р. до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие вреда и тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение является малозначительным.

Обжалуемым постановлением ИП Меновщиков В.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено в связи с малозначительностью.

Прокурор принес в суд протест на указанное постановление на том основании, что в соответствии со ст. 22, 27, 30, 33 ФЗ от 07.01.1999 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

<адрес> в адрес ИП Меновщикова В.В. был направлен запрос №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимые документы для проверки заявления К, Р. о нарушении трудового законодательства. Неисполнение ИП Меновщиковым В.В. в установленный срок запроса препятствовало своевременному осуществлению прокурором возложенных на него полномочий.

По этим основаниям прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, возвратить дело на новое рассмотрение.

По этим же основаниям прокурор Цупенкова А.К. поддержала в суде доводы протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Меновщиков В.В. показал, что по запросу прокурора он должен был представить документы до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Меновщиков В.В. предоставил все запрашиваемые документы, кроме справки о задолженности по заработной плате К Справку о размере задолженности по заработной плате ИП Меновщиков В.В. не мог представить, так как по просьбе К и Р. зачастую выдавал заработную плату без учета и росписи К и Р. в ведомостях на выплату заработной платы. Для того, чтобы произвести окончательный расчет, К и Р. необходимо было прийти к Меновщикову В.В. и провести сверку, после чего, он бы выплатил им задолженность по заработной плате. Обо всем этом он дал объяснения помощнику прокурора Синявской А.А., которая заявила, чтобы ИП Меновщиков В.В. сам разобрался, какая у него задолженность перед ними. Р. пришел к ИП Меновщикову В.В. ДД.ММ.ГГГГ и получил всю задолженность по заработной плате. С К ИП Меновщиков В.В. произвел сверку только ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате перед К у ИП Меновщикова В.В. нет. По этой причине справку о заработной плате К он смог представить ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился, и они произвели сверку.

Свидетель В. суду показала, что работает бухгалтером у ИП Меновщикова В.В. До ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Баевского района были предоставлены все запрашиваемые документы, кроме справки о задолженности по заработной плате К В. представила письменные объяснения Меновщикова В.В. и объяснила, что помимо выдачи заработной платы по ведомостям, они получали наличные деньги непосредственно от Меновщикова В.В., необходима сверка по заработной плате. Синявская А.А. заявила, чтобы ИП Меновщиков В.В. сам разобрался, какая у него задолженность перед ними. По факсимильной связи она ДД.ММ.ГГГГ получила повторный запрос прокуратуры о размере задолженности по заработной плате К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но так как были выходные дни, сведения были представлены только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав прокурора, объяснения Меновщикова В.В., показания свидетеля В., исследовав представленные материалы, в том числе надзорное производство №ж-11, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрения мировому судье.

На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из заявления в прокуратуру Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ К и Р. обратились к прокурору по поводу наличия перед ними задолженности Меновщикова В.В. Указали, что работали у него неофициально, трудовые договоры с ними не заключались, устно оговаривались вид, объем работ который они должны произвести и их оплата, в том числе сеном, зерноотходами.

Прокуратурой Баевского района в адрес ИП Меновщикова В.В. был направлен запрос №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующее:

приказы о приеме и увольнении К и Р.; трудовые договоры, заключенные с К и Р.; табели учета рабочего времени на К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; платежные ведомости на выдачу заработной платы К и Р. за период с апреля по октябрь 2011 г.; справка о размере задолженности по заработной плате перед К и Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подписью ИП Меновщикова В.В. на запросе подтверждается его получение ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов надзорного производства (л. 5,6,7) и материалов административного дела следует, что в установленный в запросе срок ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения ИП Меновщикова В.В., расчет подлежащих выплате Р. и получение им денежных средств, прокурору были представлены. Справка о размере задолженности по заработной плате К не представлена.

При этом в письменных объяснениях Меновщикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с К и Р. у него состоялась устная договоренность об условиях выполнения работы и ее оплаты, изложены причины, по которым он в указанный в запросе срок не может представить справку о размере задолженности по оплате перед К

При рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а также объяснениям Меновщикова В.В. и свидетеля В., которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку не установлено, какие именно правоотношения были между ИП Меновщиковым В.В. с одной стороны и К, Р. с другой стороны: гражданско-правовые или трудовые. В зависимости от этого, правомерно ли требование прокурора о предоставлении сведений о размере задолженности именно по заработной плате. Имел ли реальную возможность Меновщиков В.В., при указанных обстоятельствах, исполнить запрос прокурора в части предоставления справки задолженности перед К в установленный прокурором срок.

Меновщиков В.В. и свидетель В. утверждают, что после представления документов и объяснений ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Синявская А.А. заявила, чтобы ИП Меновщиков В.В. сам разобрался, какая у него задолженность перед ними. Данные доводы также надлежащим образом не исследованы, вместе с тем, ИП Меновщиковым В.В. представлен запрос за подписью помощника прокурора Синявской А.А. за тем же номером 112ж-11, но датированный ДД.ММ.ГГГГ, направленный ДД.ММ.ГГГГ с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить справку о размере задолженности по заработной плате перед К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Не выяснено, продлевался ли срок исполнения запроса в отношении К до указанной даты.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ установлено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В обжалуемом постановлении мирового судьи не отражена направленность умысла ИП Меновщикова В.В. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, с достоверностью не установлено время совершения административного правонарушения. В постановлении указан период его совершения с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ ИП Меновщикову В.В. был предоставлен срок исполнения запроса и указанный день является последним днем установленного срока, только после истечения, которого можно сделать вывод о наличии административного правонарушения.

Поскольку исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, протест прокурора удовлетворению.

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую оценку исследованным обстоятельствам, принять правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Баевского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 19 декабря 2011 года в отношении Меновщикова Владимира Васильевича по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Баевского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья: Козлов Е.А.