Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ РБ «Дуванское лесничество» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛХП «Рист» Дуванского района РБ по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 29.11.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛХП «Рист» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ГБУ РБ «Дуванское лесничество» обратилось в Дуванский районный суд РБ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛХП «Рист» Дуванского района РБ по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ указав, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, так как: распоряжением Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГ № назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведение плановой, выездной проверки в отношении ООО ЛХП Рист. Проверкой охвачено лесохозяйственная деятельность за период с 2009 по 2012 года. Проверку произвели ведущие специалисты-эксперты по Дуванскому лесничеству ФИО4, ФИО3 Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО ЛХП Рист ФИО5 с выездом на лесосеки арендованные ООО ЛХП Рист в Михайловском участковом лесничестве. В ходе проверки выявлены ряд нарушений (акт плановой проверки). В частности оставлено не вывезенная в установленном порядке сроки древесина на лесосеке в <адрес> на площади 2,6 га., в квартале 21 выделе 3 делянка № на площади 1,1 га (фотосъемка 5 штук, перечетная ведомость). Нарушены п. 13 «з» правил заготовки древесины, утвержденные приказом Росслесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах РФ (утверждено постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007г.); п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждено Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007г.). По результатам проверки выдан акт плановой проверки и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛХП Рист. Один экземпляр акта плановой проверки и копию предписания директор ООО ЛХП Рист ФИО5 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ По результатам выполнения предписания № было издано распоряжение Минлесхоза РБ от 07.08.2012г №612 на проведение внеплановой проверки в отношение ООО ЛХП Рист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверку проводил вед. специалист- эксперт ФИО4 в присутствии директора ООО ЛХП Рист ФИО5

Водителя ГБУ РБ Дуванское лесничество ФИО8 с выездом в <адрес> площадью 1,1 га. В этой лесосеке лес был вывезен, замечаний не было. В <адрес> на площади 2,6 га заготовленная древесина вывезена была не в полном объеме и оставлена на лесосеке, на погрузочной площадке. В этот день зафиксировать не вывезенный лес возможности у ФИО4 не имелось, из-за отсутствия фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки составлен акт и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО ЛХП Рист. В этот же день с актом внеплановой проверки и протоколом об административном правонарушении ознакомлен директор ООО ЛХП Рист ФИО5 В свою очередь ФИО5 отказался от подписи в акте и просил не указывать в акте на не вывезенный лес. О том, что ФИО5 в акте не расписался, было доведено ФИО6 начальнику отдела ФГЛ и ПН. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ лесничий Дуванского участкового лесничества ФИО7, ведущий специалист эксперт ФИО4 вновь выехали в <адрес> площадью 2,6 г. и произвели фотосъемку не вывезенной древесины. Таким образом, фотосъемка ДД.ММ.ГГГГ еще раз доказывает, что действительно древесина была не вывезена в момент проведения внеплановой проверки и после.

На арендованном лесном участке ООО ЛХП Рист ведет заготовку древесины согласно лесной декларации, где указывается участковое лесничество, квартал, выдел, номер делянки, площадь лесосеки, количество заготавливаемой древесины, породный состав, вид рубки, сроки заготовки, составляется технологическая карта разработки лесосеки. Указываются методы лесовосстановления, сроки лесовосстановления на вырубленном участке леса. Все эти работы согласовываются с арендодателем. В судебном заседание представитель ООО ЛХП Рист ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в <адрес> на площади 2,6 га лесосека является лесозаготовительной площадкой для складирования лесоматериалов и срок заготовки леса по технологической карте установлен до ДД.ММ.ГГГГ Так, как в этой лесосеке весной 2012г ООО ЛХП Рист, после вырубки леса на площади 2,6 га посадили лесные культуры, на деляночных столбах изменена надпись, вместо лесосеки <адрес> площадью 2,6 га записано, <адрес> площадью 2,6 га лесные культуры 2012 <адрес> в данной лесосеке заготовленный лес не был вывезен полностью. Это было обнаружено во время технической приемки лесных культур и плановой проверки. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не были изучены: лесная декларация ООО ЛХП Рист на разработку лесосеки в <адрес> площадью 2,6 га, фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ во время плановой и внеплановой проверок от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> детально не изучен. Свидетельским показаниям ФИО8, ФИО7 правовая оценка судом не дана. Так как лесной участок в <адрес> после проведения посадки лесных культур в 2012 году не должен быть лесозаготовительной площадкой, и лес на этом участке должен был быть убран. Следовательно, выданное предписание ООО ЛХП Рист не выполнило в полном объеме. Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передан дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО4 жалобу поддержал полностью, пояснил, что была проведена плановая проверка деятельности ООО ЛХП «Рист» по лесозаготовительной деятельности на арендованных участках. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушении в сфере лесного законодательства, а именно была возложена обязанность по уборке оставленной, не вывезенной древесина на лесосеках в <адрес> на площади 2,6 га., в квартале 21 выделе 3 делянка № на площади 1,1 га. ДД.ММ.ГГГГ по приказу Минлесхоза была проведена внеплановая проверка по выполнению предписания. Проверка проводилась с участием ООО ЛХП «Рист» ФИО5 было установлено, что в <адрес> древесина до конца не убрана. Был составлен акт проверки. ФИО5 на следующий день с актом проверки не согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания. ФИО5 просил не составлять протокол, говорил, что лес уберут. Он с работником Дуванского лесхоза с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вновь выехал на <адрес> и все сфотографировал. Утверждения представителей ООО ЛХП «Рист» о том, что ООО ЛХП «Рист» в квартале <адрес> организовало лесопогрузочную площадку не состоятельны. ООО ЛХП «Рист» отчиталось в 2012 году о том, что в мае на данной делянки посажены лесные культуры, на деляночных столбах изменены надписи на «квартал 25 выдел 10 площадью 2,6 га лесные культуры 2012 г.». Размещать на данном месте лесопогрузочную площадку не должны были. О том, что в данной делянки в 2012 году будут высажены лесные культуры было указано и в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, которая была согласована ГБУ РБ Дуванское лесничество. На делянки так же был и старый лес, а не только из свежей порубки 2012 года.Просят постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО ЛХП «Рист» ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что лес на момент первой проверки был. После предписания было все убрано, часть делянки использовалась под лесопогрузочную площадку. На представленных фотографиях изображена не та делянка, а другой участок леса. Просит постановление оставить без изменений.

Представитель ООО ЛХП «Рист» ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что согласно технологической карты разработки лесосеки на 2012 год на части делянки <адрес> была предусмотрена организация лесопогрузочной площадки. На момент проверки в июле 2012 года, а так же в сентябре 2012 года срубленная древесина была, данная древесина была вывезена с других делянок на данную делянку как на лесопогрузочную делянку. На части делянки были посажены лесные культуры по плану лесовосстановления, но не на всей площади делянки. Почему ранее указывали, что на делянке были полностью высажены лесные культуры не знает, вероятно произошла накладка. Просит постановление оставить в силе.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы административного дела, считает, что жалобы подлежит удовлетворению в части отмены постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение выразилось в том, что ООО ЛХП «Рист» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в <адрес> на площади 2.6 га Михайловского лесничества, действия ООО ЛХП «Рист» квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья указывает, что не вывезенный лес находился на делянке обоснованно, в связи с тем, что технологической картой разработки лесосеки ООО ЛХП «Рист» предусмотрено складирование вырубленного леса в квартале 25 выделе 10 в делянке 2. В деле отсутствуют доказательства того, что технологическая карта не была представлена при подаче лесной декларации в Министерстве лесного хозяйства. Кроме того, лесная декларация ООО ЛХЛ «Рист» об использовании леса для заготовки древесины была утверждена Министерством лесного хозяйства РБ, при этом, замечаний по охране и защите леса не имелось.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи в указанной части. Так исследованием лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО ЛПХ «Рист» установлено, что в данной декларации технологическая карта отсутствует. Лесная декларация согласована ДД.ММ.ГГГГ, а имеющаяся в материалах дела технологическая карта разработки лесосеки которой предусмотрена организация площадки для погрузки на квартале 25 выдел 10 составлена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведении согласовании с арендодателем не содержит. Кроме того из лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор лесных участков в лице ООО ЛХП «РИСТ» предусмотрел в квартале 25 выдел 10 делянка 2 на площади 2,6га посадку лесных культур.

Доводы суда о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении директора 000 ЛХП «Рист» ФИО5 не соответствует тексту предписания. Кроме того, из представленных материалов следует, что директор ФИО5 был привлечен к участию в проверке как представитель юридического лица ООО ЛХП «Рист» в отношении которого проводится проверка. Лесопользователем является не лично ФИО5, и предписание было выдано согласно тексту ООО ЛХП «Рист», директору ФИО5

В связи с изложенным составление протокола об административном правонарушении составлен в отношении ООО ЛХП «Рист» являлось обоснованным.

Признание фотоснимков недопустимыми доказательствами не является достаточным основанием для освобождения ООО ЛХП «Рист» от ответственности.

Кроме того, в нарушение требовании ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит мотивированных выводов суда об оценке доказательств в виде показании допрошенных при судебном разбирательстве свидетелей ФИО7, ФИО10

Учитывая изложенное постановление мирового судьи о прекращении административного производства подлежит отмене и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ЛХП «Рист» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья: А.Л. Нажипов