Решение № 12-1/2014 от 03.02.2014 Ивнянского районного суда (Белгородская область)

  Мировой судья Быков С.В.                        дело № 12-1/2014 г.

 Р Е Ш Е Н И Е

 пос. Ивня Белгородской области                                   3 февраля 2014 года.

 Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

 председательствующего судьи Шапилова А.Ф.

 при секретаре     Саркисян Э.Х.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, (указано) по жалобе ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района от 11 декабря 2013 года.

 у с т а н о в и л:

 Постановлением мирового судьи от 11 декабря 2013 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за то, что 20 ноября 2013 года на автодороге «Крым» 627 км.+ 500 метров Ивнянского района Белгородской области управляя автомобилем ВАЗ 21053 осуществляя обгон в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

 В своей жалобе ФИО1 ссылаясь на не исследованность доказательств по делу, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

 В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд считает неубедительными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению.

 В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалом видеофиксации (фототаблицана л.д.5).

 Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4) и схеме правонарушения (л.д.3) автодорога «Крым» на участке 627 км.+500 метров, является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, проезжие части дороги разделены сплошной линией дорожной разметки и на данном участке дороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

 При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2, правонарушителю были разъяснены его процессуальные права (расписка ФИО1 на л.д.8), с протоколом он ознакомлен, с нарушением согласен (л.д.2), замечаний на протокол не имел.

 Согласно п.1 Приложения и Правил дорожного движения РФ пересечение сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, запрещается.

 Будучи осведомленным о том, что Правила дорожного движения РФ запрещают обгон транспортных средств, в зоне действия дорожного знака

 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, ФИО1 совершил правонарушение, действуя с прямым умыслом.

 Оценка относимости и допустимости доказательств, находящихся в деле и исследованных судом, в постановлении мирового судьи дана.

 Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

 Оснований для изменений ФИО1 назначенного ему наказания на минимальное наказание в виде штрафа не имеется, поскольку им совершено повторное однородное административное правонарушение при наличии у него других административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ (л.д.9).

 Тот факт, что в результате совершенного правонарушения не наступили последствия, не совершено ДТП не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство по делу.

 Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и месте судебного заседания не состоятельны. Первоначально слушание дела судьей было назначено на 27 ноября 2013 года о чем ФИО1 согласно его расписки (л.д.7) было направлено СМС-уведомление (л.д.17). Однако в связи с тем, что СМС-сообщение не было доставлено, ФИО1 было направлено заказной почтой по указанному им адресу уведомление о рассмотрении дела 11 декабря 2013 года, за получением которого он не явился в почтовое отделение и которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно п.6.3 Инструкции по судебному делопроизводству в суде, адресат отказавшийся принять судебную повестку, а равное не явившийся за ее получением, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

 Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления судьи, не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд

 р е ш и л :

 Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области от 11 декабря 2013 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу со дня вынесения настоящего решения.

 Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Белгородский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

 Судья        А.Ф. Шапилов