Гражданский кодекс часть 1

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Куклев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, при этом указывает, что поскольку его автомобиль не двигался, а находился на обочине дороги в неисправном виде, управлять им он не мог.

От явки в суд ФИО1 уклонился. По адресу, который ФИО1 указал в жалобе как свое место проживания: <адрес>, направлялось судебное уведомление о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в Когалымском городском суде ХМАО-Югры. Уведомление возвращено почтой, так как по указанному адресу находится офисное здание и расположено несколько организаций. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. Сотовый телефон указанный ФИО1 в жалобе отключен. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут принудительному приводу в суд на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. Принудительный привод судебными приставами не осуществлен, так как по адресу: <адрес> находится <данные изъяты>» и в данной организации сотрудники ФИО1 не знают. По адресу, который ФИО1 ранее указывал как место своего проживания: <адрес>, принудительный привод также не осуществлен, так как двери никто не открывает, сотовый телефон, указанный ФИО1, на звонки не отвечает. Учитывая, что по указанному ФИО1 в жалобе адресу: <адрес>, поступили сведения об отсутствии по данному адресу ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. При изложенных обстоятельствах принято решение о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказание в отсутствие ФИО1.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи законно, обосновано, и отмене или изменению не подлежит.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял транспортным средством КАМАЗ 43105, г.н. У 501 АВ 186 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым ФИО1 был ознакомлен, ему были под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО3 согласился, указав, что он выпил сто граммов (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 выявлены: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется его подпись (л.д.7);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением водителя ФИО1, который не включил указатель поворота перед началом маневра. При оформлении материала по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, он плохо ориентировался на местности. При прохождении освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

а также другими исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль не двигался, а находился на обочине дороги в неисправном виде, нахожу несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, и расцениваю их как способ защиты, данные с целью избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание для водителя транспортного средства – административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму соблюден. На момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности не прошел. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было, а потому и оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с этим, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Куклев