Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 с постановлением государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды не согласился, обратился в Кусинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен незаконно, так как автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит. При составлении протокола об административном правонарушении с него не истребовали объяснения, не устанавливали его личность. ДАТАг. зафиксирован факт стоянки транспортного средства, но у него никто не выяснял, был ли он в указанном месте. В указанном в протоколе об административном правонарушении месте и в указанное время в Аршинском заказнике на автомашине <данные изъяты> он не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше. В дополнение жалобы указал, что ДАТАг. он находился за управлением автомобиля <данные изъяты>, номер не помнит, двигался по Аршинскому заказнику по дороге на рыбалку, примерно в <данные изъяты> км. от карьера «<данные изъяты>» его незаконно остановили. По автомобильной карте Челябинской области указанная дорога является автомобильной с грунтовым покрытием, дорогой общего пользования и он вправе по ней передвигаться.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, ДАТА в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут зафиксирован факт стоянки и движения автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 по территории Аршинского заказника на естественном грунте в <данные изъяты> метров от поворота на карьер «<данные изъяты>», координаты места совершения правонарушения - НОМЕР; НОМЕР, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вводится режим особой охраны территорий государственных природных заказников, которым предусмотрено на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22 мая 2008 года № 139-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» утвержден режим особой охраны Аршинского заказника. Согласно положению об Аршинском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, на территории Аршинского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Аршинского заказника, или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением « Особо охраняемые территории Челябинской области», областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Аршинского заказника (пп.11-1 п.13 раздела 1V в редакции постановления Правительства Челябинской области от 15.09.2010г).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены:

- сообщением НОМЕР от ДАТА о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны и фототаблицей к нему, в котором указано, что ФИО1 передвигался на территории Аршинского заказника на автомобиле <данные изъяты>. Место происшествия зафиксировано по навигатору (л.д. 30-32, 34);

- схемой места правонарушения ( л.д. 33);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, которое составлено в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-26), определение вручено ФИО1 ДАТА (л.д. 27);

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим сведения о том, что ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. зафиксирован факт стоянки автотранспортного средства <данные изъяты> на территории Аршинского заказника, на естественном грунте в <данные изъяты> метров от поворота на карьер «<данные изъяты>», координаты совершения правонарушения НОМЕР ; НОМЕР (л.д.22-23), указанный протокол был направлен ФИО1, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 24);

- показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетелей <данные изъяты>., о том, что ДАТА в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минутзафиксирован факт движения и стоянки автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением Андреева на территории Аршинского заказника, место совершения правонарушения установлено по навигатору, в Аршинском заказнике отсутствуют дороги общего пользования.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 48);

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что передвигался ДАТАг. на автомобиле <данные изъяты> по дороге, находящейся на территории Аршинского заказника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен незаконно, так как автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит, в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и в указанное время в Аршинском заказнике на автомашине <данные изъяты> он не был, являются необоснованными, так как именно ФИО1 ДАТАг. находился за управлением автомобиля <данные изъяты> на территории Аршинского заказника, что следует из представленных доказательств, приведенных выше.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении с него не истребовали объяснения, не устанавливали его личность, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является незаконным, суд отклоняет.

ДАТАг. ФИО1 получил определении о возбуждении дела об административном правонарушении, с извещением о составлении протокола об административном правонарушении ДАТА в <данные изъяты> час. ( л.д. 25-27). В соответствии с требованиями ст.28.2 ч.4-1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1 и направлен ему ДАТАг.

Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указаны на основании адресной справки (л.д. 29), факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ установлен.

Доводы ФИО1 изложенные в судебном заседании о том, что он передвигался по территории Аршинского заказника по дороге общего пользования, судья отклоняет.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, автомобильными дорогами общего пользования являются автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Согласно информации, представленной Министерством по радиационной и экологической безопасности, Управлением земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района, показаний свидетелей <данные изъяты> в Аршинском заказнике отсутствуют дороги общего пользования.

Справка руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения Кусинское лесничество, о том, что дорога, указанная заявителем является лесохозяйственной дорогой круглогодичного общего пользования, не может быть принята во внимание.

Положение об Аршинском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденное постановлением Правительства Челябинской области от 22 мая 2008 года № 139-П «О государственных природных заказниках Челябинской области»(с изменениями) не предусматривает понятие лесохозяйственной дороги круглогодичного общего пользования.

Кусинское лесничество не является органом, осуществляющим свои полномочия в области использования дорог общего пользования.

Доводы ФИО1 изложенные в судебном заседании о том, что по атласу автомобильных дорог, при использовании линейки с учетом масштаба место совершения правонарушения попадает в пруд, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Помимо места совершения правонарушения, которые подтверждены схемой, указанны его координаты, установленные по прибору, сомнения в правильном указании места совершения административного правонарушения, не возникают.

То обстоятельство, что в автодорожном атласе Челябинской области в районе карьера <данные изъяты> указана дорога без покрытия, не влияет на установленные обстоятельства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от ДАТА по делу об административном пра_вонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удов_летворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Андреева