Гражданский кодекс часть 1

Судья Одоевского районного суда Тульской области Вергуш В.В., с участием: правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № административной комиссии муниципального образования Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.6.11 закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 ЗТО «об административных правонарушениях в тульской области» в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> в подъезде дома № <адрес>, собака породы овчарка, принадлежащая гр. ФИО1, укусила Е.К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив легкий вред здоровью, согласно консультации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зав. Отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» <адрес> М.В.Н., чем гр. ФИО1 нарушила ст. 6.11 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой она просит отменить постановление, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей наказания вынесено необоснованно с нарушением и подлежит отмене по следующим основаниям:

- не установлена форма вины, как признака административного правонарушения, предусмотренного нормой ет.2.2 КоАП РФ;

- грубо нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности правонарушения;

- не обеспечила равенство правового положения участников дела, процессуальные обязанности /процессуальную ответственность/ свидетеля за заведомо ложные показания, в соответствии с требованиями норм статей КоАП РФ.

Комиссия умышленно скрыла подлинного виновника события, а именно законного представителя малолетнего ребенка Е.К., П.Е., совершившей административное правонарушение оставлением внука без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ т. около <данные изъяты> часов, П.Е. возле подъезда дома №, в котором находится под № ее квартира, оставила своего внука Е.К. без надзора. Мальчик самостоятельно зашел в подъезд, который не был освещен, с кругами лестничными маршами, дошел до ее квартиры и нажатием на ручку двери открыл, сделав выход для овчарки по кличке Индия. Собака расценила это как проникновение на ее территория и предупредительным рыком дала знать для нее «чужому». На этот голос Индии она выскочила из квартиры на площадку. Мальчик оступившись от испуга упал на ступени лестничного марша на спину, вверх ногами, овчарка сделала прихват на обездвижение, чему ее учили и что заложено в генах служебной собаки, причинив легкий вред здоровью, нанесением ссадины размером 1 см. на голени правой ноги мальчика. Фельдшер Д. наложила на ссадину антисептическую повязку.

При составлении протокола и вынесении постановлении о наложении штрафа в размере 2000 рублей, не были приняты во внимание все приведенные выше доводы, не исследованы все обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержала и просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии муниципального образования Одоевский район Тульской области отменить за необоснованностью.

Представитель административной комиссии и администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области по доверенности И.Р.П. в судебном заседании показала, что основанием для привлечения к административной ответственности является совершение физическим лицом административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.11 Закона Тульской области от Закон Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗTO «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность владельцев животных за причинение животными легкого вреда здоровью граждан.

- протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии ст.4.1 Закона Тульской области от Закон Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗTO "Об административных правонарушениях в Тульской области»;

- местом совершения административного правонарушения является муниципальное образование, на территории которого создана административная комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией с соблюдением норм ст. 29.7 КОАП РФ и Закона Тульской области от 07.12.2005 N 655-ЗТО "Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий" рассмотрен указанный административный материал. По итогам рассмотрения материала принято постановление административной комиссии о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Представитель административной комиссии муниципального образования Одоевский район Тульской области по доверенности Г.В.В. в судебном заседании показал, что постановлении административной комиссии Одоевского района вынесено в рамках закона, наказание назначено в рамках санкции статьи за данное правонарушение. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав правонарушителя, представителя администрации муниципального образования Одоевский район по доверенности И.Р.П., представителя административной комиссии администрации муниципального образования Одоевский район по доверенности Г.В.В., исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела, административной комиссии муниципального образования Одоевский район правильно определила юридически значимые обстоятельства. Выводы административной комиссии муниципального образования Одоевский район Тульской области, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно, оценены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.11 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях». Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении административной комиссией административного дела не установлена форма вины, как признака административного правонарушения, грубо нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности правонарушения, не обеспечено равенство правового положения участников дела, являются не состоятельными. Достоверно в судебном заседании, установлен факт административного правонарушения ФИО1, которой принадлежит собака породы овчарка, и данный факт ФИО1 не оспаривается, поскольку сама подтвердила, что именно ее собака причинила данные телесные повреждения ребенку.

Статьей 6.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N388-ЗTO «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность владельцев животных за причинение животными легкого вреда здоровью граждан.

Факт причинения собакой, принадлежащей ФИО1, легкого вреда здоровью малолетнему Е.К. установлен.

Нарушений административно-процессуального закона и других оснований, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,ч.1,п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, которым гр. ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.6.11 закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 ЗТО «об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Вергуш