Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по охране животного мира Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № должностного лица Департамента по охране животного мира Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в с том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № находился на территории заказника «Майское утро», на котором запрещается проезд и стоянка на механических транспортных средствах граждан, чье пребывание на особо охраняемой природной территории регионального значения не связанно с производственной деятельностью и не являющихся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных и лесных участков, которые расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, и не относящихся к лицам специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут находился на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № на территории заказника «Майское утро» по роду своей производственной деятельности. Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы поскольку постановление Департамента по охране животного мира Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его наказании им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов находился на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № на территории заказника «Майское утро» по роду своей производственной деятельности. Он является владельцем пасеки. Он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ОАО «Имени Калинина» о производстве работ по опылению семенников многолетних трав. Заказник находится на земельных угодьях, принадлежащих ОАО «Имени Калинина». Департаментом по охране животного мира Новосибирской области при составлении административного протокола не было принято во внимание его объяснения и документы, подтверждающие его право на нахождении на территории заказника. При рассмотрении административного протоколом в Департамент по охране животного мира Новосибирской области им был представлен договор о выполнении услуг по опылению многолетних трав, который подтверждал его право нахождения на территории заказника «Майское утро». Полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит постановление Департамент по охране животного мира Новосибирской области о привлечении его к административной ответственности отменить, прекратив производство по делу.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО2 в судебном заседании просил постановление Департамент по охране животного мира Новосибирской области оставить без изменения. Полагает, что на момент проверки ФИО1 о его правомерности нахождения на территории заказника, договора с ОАО «им. Калинина» у него заключено не было. Его нахождение на территории заказника было незаконно. Поскольку данный договор им не был представлен ни в момент обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ни при проведении проверки охотоведом 6.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 подана в срок.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав приложенные к жалобе материалы, судом установлено, что ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, сам он при рассмотрении дела не присутствовал. Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) -

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на территории заказника «Майское утро» на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № был сделан заезд в середину березового колка, то есть осуществил проезд вне дорог общего пользования, организация стоянки. Документов на право нахождения в заказнике не представил.

В соответствии с п. 30 ст. 7 ч. 3 Постановление Правительства Новосибирской области от 01.11.2010 N 196-п (ред. от 26.03.2013) "Об особо охраняемой природной территории регионального значения запрещены государственном природном заказнике "Майское утро" Новосибирской области" - проезд и стоянка вне дорог общего пользования на механических транспортных средствах граждан, чье пребывание на особо охраняемой природной территории регионального значения не связано с производственной деятельностью, и не являющихся собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами земельных и лесных участков, которые расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, и не относящихся к лицам специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состав, события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «им Калинина», согласно которого пчеловод ФИО1 обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести работу по опылению семенников многолетних трав с помощью своей пасеки на посевах ОАО «им. Калинина» для получения продуктивных семян.

Также ФИО1 предоставлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о наличии пасеки состоящей из 50 пчелосемей карпатской породы. И сведения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактической обработки и дезинфекции пасеки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ОАО «им. Калинина» 7 пояснил, что производственные поля акционерного общества находятся на территории заказника «майское утро». Акционерное общество занимается выращиванием семян многолетних трав ( донника, люцерны). Для повышения производительности для опыления трав привлекаются пасечники, со своими пасеками, с которыми заключаются договора. В ДД.ММ.ГГГГ заключался договор с ФИО1 по опылению семенников многолетних трав, посредством принадлежащих ему пчел. ФИО1 был отведен определенный участок, на территории данного участка он должен был установить пасеку. Пасека ФИО1 была установлена в отведенном ему месте, в течение сезона он практически ежедневно объезжал угодья, пасека никуда не перемещалась.

Государственный инспектор ФИО2 и допрошенный в качестве свидетеля охотовед 6 не оспаривали факт нахождение сельхозугодий ОАО «им. Калинина» на территории природного заказника "Майское утро" и расположения пасеки в колке в непосредственной близости к посевам многолетних трав.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, подтверждают факт нахождения ФИО1 на территории природного заказника "Майское утро" в связи с производственной деятельностью.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № Департамента по охране животного мира Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по статье 8. 39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья - И.Ю.Попова