Гражданский кодекс часть 1

а также заявителя жалобы ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Петровой Т.В., предъявившего ордер №… от … года, представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от … года, должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «…» Л., должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1,

… года рождения, уроженка г. …, с … образованием, …, несовершеннолетних детей …, работает …, проживает по адресу: … область г…. ул…. д… кв…,

на решение от … года начальника ОГИБДД МО МВД РФ «…» Л. об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. … ст. … КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить решение от … года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «…» Л. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от … года по ч. … ст. … КоАП РФ. ФИО1 не согласна с обжалуемым решением, поскольку в решении неверно указан номер обжалуемого и отменяемого постановления. Так, в решении указано Постановление … от … года, а в действительности она была привлечена к административной ответственности на основании Постановления … от … года. Кроме того, обжалуемое решение вынесено с существенными нарушениями норм административного права, которые заключаются в том, что Постановление от … не было обжаловано в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки и исполнено ФИО1 – штраф уплачен ею … года. У начальника ОГИБДД Л. не было оснований для восстановления ФИО2 срока для обжалования постановления. Также, она не была извещена должностным лицом, рассматривающим жалобу, о месте и времени рассмотрения жалобы. Она была только уведомлена о том, что ФИО2 подана жалоба, однако, копии жалобы ей не предоставили и о месте и времени рассмотрения жалобы ее не известили, чем было нарушено ее право выразить свое отношение к указанной жалобе. Отмена постановления, вступившего в законную силу и исполненного, ухудшает ее положение.

ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе и дополнительно пояснила, что … года ей звонили из ГАИ г. … и сказали, чтобы она приехала в ГАИ г. … и ознакомилась с жалобой, поданной ФИО2. Она приехала в ГАИ г. … … года в … часов и ознакомилась с жалобой ФИО2, при этом ей не сообщили, где и когда будет рассмотрена данная жалоба.

Защитник Петрова Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель потерпевшего ФИО3 с жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. ( л.д.22 )

Должностное лицо Л. с жалобой не согласен и пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 по его поручению извещал инспектор Л., что подтверждается рапортом Л.

Должностное лицо М. пояснил, что … года он находился на службе, и ему были представлены для принятия решения материалы по факту ДТП, имевшего место в г. …, на пересечении улиц … и … с участием водителей ФИО1 и ФИО2. Из материалов следовало, что ДТП было без пострадавших. Так как ФИО1 не отрицала свою вину, то им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

… года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «…» М. в отношении ФИО1 вынесено постановление … № … по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей по ч. … ст. … КоАП РФ за нарушение пункта … ПДД РФ, имевшего место … года в … часов … минут на перекрестке улиц … и … г... .. (л.д.12)

… года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «…» Л. было вынесено решение по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении. Из данного решения следует, что должностным лицом рассмотрена жалоба ФИО2, являющегося потерпевшим в ДТП, имевшим место … года. В жалобе ФИО2 выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении по ст. … ч. … КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что в данном ДТП он получил травмы, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести. Из решения должностного лица следует, что Постановление … №… по делу об административном правонарушении по ст. … ч. … КоАП РФ от … года в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. ( л.д. 15)

Довод жалобы о неверном указании в решении от … года номера Постановления, вынесенного в отношении ФИО1, не является основанием для отмены решения, поскольку из текста обжалуемого решения следует, что предметом обжалования было именно постановление … №…, вынесенное … года в отношении ФИО1 по ч. … ст. … КоАП РФ. Поэтому указанное несоответствие в обжалуемом решении является опиской. Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Следовательно, описка в решении не является грубым нарушением норм материального или процессуального права и не влечет за собой отмену указанного решения.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что у должностного лица не было оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. К числу указанных лиц относится потерпевший. ( ст.25.2 КоАП РФ ) Из материалов дела следует, что ФИО2 является потерпевшим по данному делу. Следовательно, ФИО2 имел право обжаловать постановление от … года в отношении ФИО1.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенных норм права следует, что восстановить срок на обжалование постановления – это право лица, правомочного рассматривать жалобу. Закон не содержит критериев для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Закон даже не предписывает выносить отдельное определение при удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определение выносится только в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Данный довод опровергается рапортом инспектора Л. от … года, из которого следует, что в … года, когда в ОГИБДД ОП №… г. … поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС М., он (Л.) по телефону звонил ФИО1, и сообщил ей, что она может придти и ознакомиться с жалобой ФИО2 Также сообщил ФИО1, что данная жалоба будет рассмотрена в г. … в ОП №… начальником ОГИБДД МО МВД РФ «…», … года.

Не доверять рапорту Л. у суда оснований нет. Данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ. Извещение ФИО1 по телефону (телефонограммой) не противоречит требованиям ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы о том, что отмена постановления от … ухудшает положение ФИО1, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обжалуемое решение вынесено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с жалобой потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение от … года начальника ОГИБДД МО МВД РФ «…» Л. об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. … ст. … КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Мохова