Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., при секретаре Черневич Н.В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, председателя Административной комиссии администрации МО «Мирнинский район» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии администрации МО «Мирнинский район» № 924 от 12 декабря 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО «Мирнинский район» ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по статье 6.12 КоАП РС (Я), за нарушение правил благоустройства.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм, просит постановление отменить а дело производством прекратить.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Председатель Административной комиссии администрации МО «Мирнинский район» ФИО2, с жалобой не согласился, считает дело рассмотрено объективно, вина ФИО3 установлена, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № 924 от 12 декабря 2013 г., 02 декабря 2013 г. в 16 часов 30 минут на проезжей части, прилегающей к домовладению <адрес>, установлено наличие наледи желтого цвета. Согласно обращения МКУ «УЖКХ» Город Мирный РС (Я) от 11.11.2013 г. № 1432, данная наледь образовалась в результате перелива сточных вод которые допустил гражданин ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, которая своевременно не устранена, за что ФИО3, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.12 КоАП РФ.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, является нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 21.2.10 ст. 21 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Город Мирный» от 19.04.2012 г. № 42-9. На территории города запрещено устраивать выпуск сточных вод из канализации жилых домов, на проезжую часть прилегающей к домовладению дороги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиям ФИО3 административной комиссией дана правильная квалификация по ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Разрешая дело, административная комиссия, установив факт наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, собранными по делу материалами, пришла к правильному выводу о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, административной комиссией установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм, не состоятельны, так как в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так же суд не принимает доводы представителя ФИО1 о том, что после рассматриваемого случая имело место затопление участков из сетей ТВК. Однако исследовав представленные материалы, суд полагает, что они к данному делу отношения не имеют. так как не опровергают ранее собранные доказательства по делу. Случай имел место после выявления нарушения правил благоустройства территории ФИО3.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации МО «Мирнинский район» № 924 от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) с момента получения или вручения копии решения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания Н.В. Черневич