Гражданский кодекс часть 1

Вр.и.о.председателя Агидельского городского суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев жалобу гр-на Новицкого К на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 09.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 16.09.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>

Гр-н ФИО1 будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд неправильно оценил доказательства по делу, указывая на подписи свидетелей К. и А. и показания прибор. В судебном заседании первой инстанции указанные лица показали, что при них не вскрывали «<данные изъяты> показания прибор они не видели, сотрудники ДПС им сказали, что <данные изъяты> и их права им не разъяснили. Сам под диктовку написал, что <данные изъяты>, т.е. за стуки до случившегося, что приводит к сомнению показаний <данные изъяты>». Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал вышеуказанные требования и просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной марки № в состоянии <данные изъяты>, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель РБ от 16.09.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>

Согласно ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от 29.06.2015г. в отношении него, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом <данные изъяты> с приложением бумажного носителя результатов исследования (л.д.8,9), в котором собственноручно ФИО1 указал о своем согласии с результатами <данные изъяты>, объяснениями З и К

При этом доводы ФИО1 о том, что суд рассмотрел его дело без всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела в соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, не дана оценка показаниям свидетелей, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании надлежаще оценены показания свидетелей и дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1.

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеуказанные утверждения заявителя не соответствуют действительности и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу ФИО1 и проверив его доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-на Новицкого К на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 16.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Э.Н.Александров