Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ЛВИ на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения <данные изъяты> управления Ростехнадзора ДОА от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения <данные изъяты> управления Ростехнадзора ДОА от ДД.ММ.ГГГГ № №, мастер строительного монтажного участка <данные изъяты> публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ЛВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из названного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-Ом было проведено техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на подземном полиэтиленовом газопроводе высокого давления 2 категории диаметром 160 мм по адресу: <адрес>, <адрес>. Подземный газопровод предназначен для снабжения природным газом жилых домов <адрес> и <адрес>. Опасный производственный объект (далее – ОПО) «Сеть газоснабжения <адрес>» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный газопровод включён в состав ОПО «Сеть газоснабжения <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Мастером строительного монтажного участка <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по установке укоса к железобетонной опоре ВЛИ-0,4 кВ Ф-2 от КТП НД-2-23 в охранной зоне полиэтиленового газопровода высокого давления диаметром 160 мм, эксплуатируемого ОАО «<данные изъяты>». Порыв газопровода сопровождался выходом газа, возгорания не произошло. Пострадавших нет, газоснабжение восстановлено.

Работы проводились без оформления разрешения на строительство, а также без оформления ордера на производство земляных работ на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Мастер ЛВИ выполнял работы без письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей на производство работ в охранной зоне газопровода. Рабочий проект с эксплуатационной газораспределительной организацией не согласован. Производство работ осуществлялось без приглашения и присутствия представителя эксплуатационной организации ОАО «<данные изъяты>». При обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в технической документации, мастер ЛВИ работы не остановил и не принял меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, установлению их принадлежности и вызову представителя соответствующей эксплуатационной организации газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, расследование причин аварии проводится на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе технического расследования причин аварии выявлено нарушение обязательных норм и правил в области «обязательных требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». Выявлены следующие нарушения:

1. Не выполнены требования по сохранности сети газоснабжения. Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

2. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществлялась без письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

3. Производство работ осуществлялось без приглашения и присутствия представителя эксплуатационной организации ОАО «<данные изъяты>», с целью указания места прохождения трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газопровода.

4. При обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в технической документации, работы не остановлены и не приняты меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, установлению их принадлежности и вызову представителя соответствующей эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлечённое к административной ответственности – ЛВИ, обратился с жалобой в <данные изъяты> районный суд <адрес>, просил постановление отменить, как незаконное. В своей жалобе ЛВИ указывает, что во исполнение своих обязательств по договорам технологического присоединения публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») было необходимо выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ. При проведении ПАО «<данные изъяты>» проектно-изыскательских работ были использованы сведения, полученные из органа кадастрового учёта (кадастрового паспорта земельного участка, по которому предполагалось строительство линии электропередачи, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), и сведения, представленные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (топографическая съёмка, выданная ДД.ММ.ГГГГ из фонда материалов и данных инженерных изысканий <адрес>). С учётом полученных сведений, ПАО «<данные изъяты>» была подготовлена рабочая документация (проект – чертёж) «Строительство ВЛИ-0,4 кВ Ф-2 от КТП НД-2-23».

Полагает, что имеющаяся в материалах административного дела схема места аварии, произошедшей на газопроводе ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим доказательством ввиду отсутствия в ней координат, позволяющих сопоставить обозначенное место аварии с фактическим местом производства работ и повреждения газопровода. Утверждает, что строительные работы выполнялись им на расстоянии 20,5 метров от газопровода, то есть за пределами охранной зоны газораспределительной сети, что исключало какую-либо возможность повреждения сети газоснабжения. На момент выполнения строительных работ единственным опознавательным знаком, обозначающим трассу газопровода, являлся опознавательный знак ПК 35, который в нарушение пункта 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержал информацию о расстоянии от газопровода, поэтому у него не было оснований полагать, что имеющиеся у ПАО «<данные изъяты>» сведения о прохождении газораспределительной сети не соответствуют действительности. Таким образом, он действовал добросовестно, не предвидел и не мог предвидеть, что фактически трасса газопровода проходит на расстоянии 20,5 метров от места её обозначения в кадастровом паспорте и топографической съёмке земельного участка.

Что касается факта проведения работ без оформления разрешения на строительство, а также без оформления ордера на производство земляных работ, то может пояснить следующее. Воздушная линия электропередач 0,4 кВ является движимым объектом, имеющим вспомогательный характер, в связи с чем ПАО «<данные изъяты>» не должно было получать разрешение на строительство ВЛИ-0,4 кВ в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Полагает, что неполучение ПАО «<данные изъяты>» ордера на производство земляных работ не находится в причинно-следственной связи между его действиями и наступившими вредными последствиями, поскольку само по себе неполучение данного ордера не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у него имелась возможность для соблюдения Правил охраны газораспределительных сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ЛВИ свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил названное постановление отменить, как незаконное. Настаивал, что согласно выданному ему проекту-чертежу, он производил работы вне охранной зоны газопровода. На момент выполнения им работ указатели прохождения газопровода стояли неправильно. Только после того, как газопровод был повреждён, прибывшие на место аварии работники газовой службы выставили указатели так, как фактически проходил газопровод.

Свидетель РМН, являющийся руководителем службы проектирования «<данные изъяты>», приглашённый в судебное заседание по ходатайству ЛВИ, пояснил, что согласно имеющимся у них документам, реальное место расположения газопровода не соответствует тому, что указано в документах, находящихся в распоряжении Ростехнадзора. Полагает, что либо газопровод построен неправильно, либо допущена ошибка в органах Росреестра и Минстроя. После аварийного выезда ими («<данные изъяты>») был подготовлен фотоотчёт, из которого видно, что после аварии были добавлены новые пикетные столбики, которые якобы указывают реальное местоположение газопровода. Полагает, что охранная зона фактически и по документам находилась более чем в 20-ти метрах от места непосредственного производства работ, в связи с чем никакие согласования не требовались.

Главный государственный инспектор Ростехнадзора ДОА суду пояснил, что ему неизвестно – что за схему в данный момент демонстрирует суду ЛВИ и где он её взял. Полагает, что данная схема не соответствует действительности. Исполнительная съёмка на данный газопровод хранится в ОАО «<данные изъяты>». Но даже если верить представленной съёмке – газопровод пересекает место производства работ. Имеет место абсолютно не согласованный проект, работы проводились в охранной зоне. При проведении технического расследования причин аварии комиссия брала исполнительную съёмку, производила замеры на местности – в результате никаких расхождений не было выявлено. В материалах имеется соответствующий Акт технического расследования – никаких отклонений газопровода не было установлено. Если бы работы производились, как положено, и ПАО «<данные изъяты>» обратилось бы в «<данные изъяты>», аварии бы не произошло. Считает, что и должностное лицо, и юридическое лицо обоснованно привлечены к административной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по установке укоса к железобетонной опоре ВЛИ-0,4 кв Ф-2 от КТП НД-2-23 в охранной зоне полиэтиленового газопровода высокого давления диаметром 160 мм, эксплуатируемого ОАО «<данные изъяты>». Работы проводились без оформления разрешения на строительство, а также без оформления ордера на производство земляных работ на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>. Работы проводились по рабочей документации (проект – чертёж), разработанной ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». Разрешение на производство работ в охранной зоне газопровода ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» не получало. Рабочий проект с эксплуатационной газораспределительной организацией не согласован.

Допущены нарушения:

1. Часть 4 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» - не выполнены требования правил землепользования, а именно не оформлен ордер на производство земляных работ.

2. Часть 2 статьи 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» - не получено разрешение на строительство.

3. Пункт 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – не выполнены требования по сохранности сетей.

4. Пункт 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – производство работ осуществлялось без письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

5. Пункт 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – производство работ осуществлялось без присутствия представителя эксплуатационной организации ОАО «<данные изъяты>» с целью указания места прохождения трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

6. Пункт 24 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - при обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в технической документации, работы не остановлены и не приняты меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, установлению их принадлежности и вызову представителя соответствующей эксплуатационной организации газораспределительной сети.

В судебном заседании также были исследованы: приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, № ОМ «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии»; протокол осмотра места аварии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; объяснения мастера ЛВИ, машиниста автомобильной буровой установки ПАО «<данные изъяты>» ААЛ. а также ЛВП – мастера участка № ОАО «<данные изъяты>»; аварийная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о порыве газопровода, поступившая в ОАО «<данные изъяты>»; лицензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сибирским управлением Ростехнадзора открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности; ответ на запрос Ростехнадзора в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПАО «<данные изъяты>» в Администрацию за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства ВЛИ-0,4 кВ не обращалось. В документе также говорится, что в целях избежания возможных аварий и недопустимых пересечений коммуникаций на этапе оформления правоустанавливающих документов Администрацией проводится согласование предоставления земельного участка на период строительства с организациями, коммуникации которых расположены на предоставляемом участке, в том числе с ОАО «<данные изъяты>». Разрешение на строительство ВЛИ-0,4 кВ должно было быть получено, поскольку линия электропередач является линейным объектом капитального строительства и не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). За получением такого разрешения ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения не обращалось.

Государственный промышленный и технологический надзор - осуществляемая в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» деятельность по проверке безопасности эксплуатации и технического состояния производственных объектов, проверка соблюдения организациями и гражданами требований безопасности в сфере эксплуатации данных объектов.

Статья 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливает требования промышленной безопасности - условия, запреты ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» указывается на особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

В пункте 16 указанного Закона говорится о том, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, а в соответствии с пунктом 23 – лица, имеющие намерения производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», в случае повреждения газораспределительной сети или обнаружения утечки газа при выполнении работ в охранной зоне технические средства должны быть остановлены, двигатели заглушены, а персонал отведён с места проведения работ и расположен по возможности с наветренной стороны. О происшедшем немедленно извещаются аварийно-диспетчерская служба эксплуатационной организации газораспределительной сети, а также в установленном порядке орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления. До прибытия аварийной бригады руководитель работ обязан принять меры, предупреждающие доступ к месту повреждения сети или утечки газа посторонних лиц, транспортных средств, а также меры, исключающие появление источников открытого огня.

В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства работы по установке укоса к железобетонной опоре ВЛИ-0,4 кВ проводились мастером строительного монтажного участка ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ЛВИ в охранной зоне газопровода, без оформления разрешения на строительство, без оформления ордера на производство земляных работ на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, без письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей на производство работ в охранной зоне газопровода. Рабочий проект с эксплуатационной газораспределительной организацией согласован не был. Производство работ осуществлялось без приглашения и присутствия представителя эксплуатационной организации ОАО «<данные изъяты>». Работы были приостановлены уже после повреждения газопровода, то есть не были предприняты меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и сооружений, установлению их принадлежности и вызову представителя соответствующей эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения мастера строительного монтажного участка ПО ЗЭС публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ЛВИ к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.1 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения <данные изъяты> управления Ростехнадзора ДОА от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении мастера строительного монтажного участка <данные изъяты>» ЛВИ к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ЛВИ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья В.В. Александрова