Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием прокурора Волощук О.С., защитников Шишенкова К.Н., Кушниренко С.В. и Добролёт А.И., законного представителя ООО НПО "........" ФИО1, представителя ООО НПО "........" ФИО2, рассмотрев жалобы защитника Шишенкова К.Н. и генерального директора ООО НПО "........" ФИО1 на постановление мирового судьи по 118 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "........", зарегистрированное по адресу: Адрес "а", Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 118 судебному участку Адрес от Дата, Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "........" (далее Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник Шишенков и генеральный директор ООО НПО "........" ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указали, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о том, что Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по коммерческой перевозке водным транспортом, так как не имеется доказательств того, что в действиях Общества усматривается систематичность, кроме как из показаний свидетеля Г.И.Н.. При вынесении постановления мировым судьей сделана ссылка на ст. 120 НК РФ, что недопустимо при рассмотрении административного дела, поскольку согласно ст. 2 НК РФ по нормам НК РФ, лица привлекаются к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не принятие в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, договор аренды от Дата№ из-за отсутствия в нём указания срока действия договора и цены аренды, является необоснованным. Распечатки с сайтов не могли быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку нет информации об источнике получения этих доказательств, а также не имеется сведений о владельце домена и хостинга на которых размещён сайт. В деле много неустранимых сомнений, в частности, не установлено имеет ли администратор И. отношение к Обществу, ответственно ли Общество за информацию, размещённую в сети "Интернет", отсутствуют доказательства о коммерческой перевозке Обществом людей в другие даты.

Доводы о недопустимости распечаток с сайта, что регулярным пользователем маломерного судна является не Общество, а К., что администратор И. не имеет отношения к Обществу, что отсутствуют доказательства систематического извлечения прибыли Обществом в виде перевозки людей, что лодка, на которой осуществлялась перевозка не имеет отношения к Обществу, что лодкой Дата пользовался ФИО2 по своим личным делам в своё личное время, а также то, что на указанный вид лодки нельзя получить лицензию мировым судьёй необоснованно отклонены.

В судебном заседании законный представитель ФИО1, представитель ФИО2 и защитники Шишенков, Кушниренко и Добролёт доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Прокурор Волощук полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 судье вышестоящего суда пояснил, что Общество является в регионе единственным, в своём роде, хозяйством, по разведению рыбы. Деятельность осуществляет на реке ........ и на острове "........", который арендует. Общество занимается только разведением и реализацией рыбы. На остров приезжают люди, которые могут самостоятельно выловить рыбу. На острове также имеются места для отдыха, где приезжающие на остров люди, могут приготовить, приобретённую у Общества, рыбу и употребить её. На остров можно проехать только на лодке. Доставкой покупателей на остров занимается К., организацией отдыха покупателей на острове занимается С.. Общество к перевозке покупателей и отдыхающих на остров и организации их отдыха на острове, отношения не имеет. Он предпринимал попытки получить лицензию на право перевозки пассажиров на, принадлежащую ему, лодку. Но поскольку эта лодка является маломерным судном, такую лицензию он получить не смог.

В судебном заседании С. судье вышестоящего суда пояснила, что в Обществе она не трудоустроена, она лишь встречает приезжающих на остров людей, и организует их отдых в имеющихся на острове беседках. Доставку людей на остров осуществляет К.. Желающие приобрести у Общества рыбу созваниваются с ней по телефону, она договаривается с К., чтобы он перевёз людей на остров. К. перевозит людей на остров, где люди покупают рыбу и отдыхают. После чего К. увозит людей с острова. Указанные, в распечатках с сайтов сети "Интернет", номера действительно принадлежат ей, ФИО1 и ФИО2, но кто их разместил в сети "Интернет", ей не известно.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров включена в перечень лицензируемых видов деятельности, её осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Действующим законодательством осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии запрещено под угрозой административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "........" имеет OГPH №. ИНН/КПП №, зарегистрировано МИФНС № по АдресДата.

В соответствии с Уставом основной целью Общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности.

Из ответа Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора от Дата№ следует, что ООО НПО "........" лицензия на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, не выдавалась.

В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства, Общество, в лице его исполнительного директора ФИО2, имеющего удостоверение на право управления маломерным судом АВ №, выданное Дата, Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут и в этот же день с ........ часа ........ минут до ........ часа ........ минут, на маломерном судне SA-600 (бортовой номер №), принадлежащем ФИО1, осуществляло перевозку пассажиров, не имея лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 3-13); актом проверки от Дата (л.д. 14-16); распечатками скриншотов из интернета (л.д. 18-23); объяснениями ФИО2 от Дата (л.д. 24-25); объяснениями Г.А.А. (л.д. 26-29); объяснениями Г.И.Н. (л.д. 30-33); копией удостоверения ФИО2 на право управления маломерным судном АВ № от Дата (л.д. 35); копией удостоверения ФИО1 на право управления маломерным судном АВ № (л.д. 36); копией судового билета маломерного судна Адрес на маломерное судно SA 600 (бортовой № №), выданного Дата (л.д. 37-38); копией судового билета маломерного судна № на маломерное судно "........" (бортовой №), выданного Дата (л.д. 39-40); копией договора № пользования рыбоводным участком от Дата (л.д. 41-45); копией договора аренды земельного участка № от Дата (л.д. 46-54); уставом ООО НПО "........" (л.д. 55-76); копией свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии ........№ от Дата (л.д. 77); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № от Дата (л.д. 78); копией приказа № от Дата о назначении генерального директора (л.д. 79); копией единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 80-83).

Кроме того, согласно решению Октябрьского районного суда Адрес от Дата, были удовлетворены исковые требования ........ транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, и признаны незаконными бездействия Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение "........" по неполучению лицензии на перевозку пассажиров внутренним транспортом без соответствующей лицензии, а также запрещено Обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение "........" осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом без соответствующей лицензии, в том числе на маломерном судне SA-600 (бортовой номер №), с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО НПО "........" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что основными видам деятельности Общества является разведение и реализация рыбы, в том числе путём её продажи покупателям на острове "........", на который можно проехать лишь водным транспортом. Лица, приезжающие на остров, являются покупателями продукции Общества, следовательно, их перевозка на остров, реализация им рыбы, организация их отдыха на острове, осуществляется в интересах Общества. В связи с чем, судья вышестоящего суда, приходит к выводу о том, что перевозка пассажиров водным транспортом на остров также осуществляется в интересах Обществом и в его интересах.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, по сути, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мировым судей по 118 судебному участку Адрес выполнены в полном объёме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "........" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 118 судебному участку Адрес от Дата является законным, обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 118 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "........", оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский

Копия верна: