Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (далее – Учреждение), было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Учреждение указывает, что обращаться в Управление Россельхознадзора по <адрес> за продлением срока вынесенного предписания она не посчитала нужным, так как документы были полностью оформлены согласно предписанию и по ее мнению правильно. Полагает, что она не бездействовала и выполнила предписание, но выполнила и представила документы не по форме, так как Управлением Россельхознадзора по <адрес> образцы документов ей не предоставлялись. Обследования соответствующих территорий были проведены визуально ответственными лицами. Все замечания, отмеченные при проведении проверки, были полностью устранены. Поскольку Учреждение является бюджетной организацией, денежные средства крайне необходимы для устранения иных предписаний вышестоящих инстанций и выдачи заработной платы, так как в связи с недостаточным финансированием в июне 2015 года была проведена оптимизация численности штата работников и сокращена 1 ставка.

В судебном заседании представитель Учреждения участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением по данной части статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При этом, лицо считается не выполнившим предписание, в случае если им не выполнено хотя бы одно из мероприятий, указанных в предписании.

Признавая Учреждение виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что оно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило ранее выданное предписание.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину Учреждения в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Так вина Учреждения в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№;

- предписанием № по устранению нарушений законодательства в сфере карантина растений от ДД.ММ.ГГГГ, которым Учреждению предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которого следует, что в ходе проверки ранее выданного Учреждению предписания, установлено что предписание не выполнено, в частности Учреждением не составлен план проведения систематических обследований, который включал сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов, краткое описание метода проведения систематического обследования, перечень подкарантинных объектов.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Учреждением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, у судьи районного суда не имеется.

Приведенные доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы представителя Учреждения о том, что Учреждением в полном объеме исполнено предписание. Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности из акта проверки следует, что Учреждение не исполнило ранее выданное предписание, не выполнив указанное в предписании мероприятие, направленное на устранение выявленных нарушений законодательства – не составлен план проведения систематических обследований, который включал сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов, краткое описание метода проведения систематического обследования, перечень подкарантинных объектов. Доводы жалобы представителя Учреждения о том, что данный план был составлен и Учреждение выполнило предписание, опровергается исследованными материалами дела. В частности, план составленный Учреждением, не включает сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов, краткое описание метода проведения систематического обследования, перечень подкарантинных объектов.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Учреждения в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены и установлены мировым судьей полностью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Р.А. Данилевский