Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество ФИО3 от 17 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Административным органом не доказано, что он был за рулем автомобиля. Водитель автотранспортного средства обязан руководствоваться Правилами дорожного движения, согласно которым обязан остановиться по требованию регулировщика, и не обязан останавливаться по требованию охотинспектора.

В ходе судебного заседания ФИО2 просил удовлетворить жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года следует, что 13 ноября 2015 года в 10 час. 45 мин. ФИО2, находясь в охотничьем угодье, управляя автомобилем «***», не остановился на знак жезла для проверки документов на право охоты и соблюдения Правил охоты с применением указанного транспортного средства, чем нарушил п.3.3 и п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Постановлением руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество ФИО3 от 17 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в том, что он не остановился на знак жезла должностного лица для проверки документов на право охоты, нарушив своими действиями п.3.3 и п.4 Правил охоты, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 показал, что 13 ноября 2015 года в 10 час. 45 мин. он в соответствии со служебным заданием находился в охотничьем угодье на территории 155 военного лесничества, при этом на нем была форменная одежда со знаками отличия. С целью проверки соблюдения Правил охоты он пытался остановить автомобиль «***», за рулем которого был ФИО2 Последний не подчинился его распоряжению, продолжил движение. Преследование автомобиля под управлением ФИО2 не осуществлялось, так как личность владельца автомобиля была установлена.

В силу ст.31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:

проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

В соответствии с пунктами 3.3. и 4 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Согласно п.7 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2012 N 171, должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 29, должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющими государственный надзор на особо охраняемых природных территориях федерального значения, являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

б) заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которого находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

в) начальники управлений, заместители начальников управлений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

г) федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

д) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

е) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

ж) начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

з) федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, государственный охотничий инспектор территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкого лесничества ФИО4. вправе был проводить выездную проверку соблюдения Правил охоты, производить остановку и досмотр транспортного средства.

Вместе с тем, действия ФИО2, не остановившегося по законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подлежали квалификации не по ч.1 ст.8.37, а по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, образуют виновные действия лица за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных Главной 8 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и природопользования.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных Главной 9 КоАП РФ, является порядок управления.

Следовательно, в данном случае, суд не вправе переквалифицировать действия ФИО2 со ст.8.337 ч.1 на ст.19.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкое лесничество №*** от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Агеев Д.А.