Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием ФИО1 по <адрес>ФИО5, представителей заявителя- директора ООО «Рент Сервис» ФИО4 по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Рент Сервис» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «Рент Сервис» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рент Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предметом деятельности Общества является посредническая деятельность по заключению сделок с векселями, правами требования их передачи с использованием программного обеспечения «Торговая вексельная система ZENITH».

В судебном заседании представители заявителя ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, полагали обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО1 по <адрес>ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 Ко АП РФ к обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется ФЗ от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. от 22.07.2014 г)

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.08.2015г. в 19 час. 30 мин. в нежилом помещении по адресу: <адрес>, ООО «Рент Сервис» в нарушение ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с целью получения прибыли организовало проведение азартных игр с денежным выигрышем вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети. Поскольку результат игры определяется электронным устройством, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети, которое указывает на выигрыш или проигрыш, деятельность ООО «Рент Сервис» является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ООО «Рент Сервис» были организованы и проведены азартные игры в материалах дела отсутствуют. К протоколу об административном правонарушении приложен протокол осмотра места происшествия, содержащий опись изъятого оборудования, объяснения двух сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, объяснения ФИО7, которые по внешним признакам субъективно воспринимают работу программы распостранения (реализации) векселей как азартную игру, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Рент Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии состава вменяемого ООО «Рент Сервис» административного правонарушения, в деле отсутствуют.

Согласно ст.4 ФЗ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»:

Азартная игра- основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Деятельность по организации и проведению азартных игр- деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или)организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

Игровое оборудование- устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из представленных документов следует, что между ООО «Аметист» (Принципал) и ООО «Рент Сервис» (Агент) заключен агентский договор № от 31.07.2015г., по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение по поручению от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров (купли-продажи, цессии и иных, связанных с обращением векселей на вторичном внебиржевом рынке) на территории РФ.

Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на заключение сделок по приобретению прав на векселя, обращающиеся на рынке ценных бумаг, (договора купли-продажи, уступки права требования передачи векселя и иные сделки) на территории РФ.

На основании договора № от 31.07.2015г. о предоставлении неисключительного права использования программного обеспечения ПОО «Академи КОРПОРЕЭЙТ СОЛЮШНС» предоставило ООО «Рент Сервис» неисключительное право использования программного обеспечения «ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ZENITH. Клиентское приложение».

По договору аренды оборудования № от 30.07.2015г. ООО «Мега Стар» передало ООО «Рент Сервис» на праве аренды торговое оборудование: 32 торговых терминала модели SST,

ООО «Рент Сервис» арендовало у гр-на ФИО7 часть нежилого помещения по вышеуказанному адресу, площадью 185,7 кв.м., где установило арендованное у ООО «Мега Стар» игровое оборудование в виде электронных терминалов со специальным программным обеспечением в количестве 32 единиц, подключенных посредством информационно телекоммуникационной сети.

Уставом ООО «Рент Сервис», утвержденным 17.07.2015г., предусмотрена любая деятельность, не запрещенная законом, в том числе агентская деятельность по купле-продаже векселей. В данном случае также на основании вышеуказанного агентского договора.

Указанная деятельность осуществляется Обществом с использованием торгового оборудования, имеющего соответствующую сертификацию. Аппаратно-программный комплекс и Программное обеспечение «Торговая вексельная система ZENITH» прошли сертификацию и имеют следующие действующие сертификаты:

сертификат соответствия № RU.01.2032 аппаратно-программный комплекс «Торговая вексельная система ZENITH»;

сертификат соответствия № RU.01.2079 АПК «Терминал торговый «Победа», модель STT»

сертификат соответствия № RU.01.2027 от ДД.ММ.ГГГГ «Торговая вексельная система ZENITH. Клиентское приложение»;

сертификат соответствия № RU.01.2030 от ДД.ММ.ГГГГ «Торговая вексельная система ZENITH. Торговый робот»;

сертификат соответствия № RU.01.2031 от ДД.ММ.ГГГГ «Торговая вексельная система ZENITH. Цессионарий».

Кроме того программное обеспечение зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (№ № свидетельств 2014619558, 2014619559, 2014619720).

Согласно заключению судебной компьютерно- технической экспертизы № от 11.02.2016г., проведенной АНО ««Научно- исследовательский центр экспертизы и сертификации» (<адрес>), следует, что в результате проведенного экспертного исследования установлено, что представленное оборудование (Терминал торговый «Победа» модель STT, 32 единицы) с установленным программным обеспечением «Торговая вексельная система ZENITH. Клиентское приложение».Сервер с установленным специальным программным обеспечением "Торговая вексельная система ZENITH. Торговый «Робот". "Торговая вексельная система ZENITH. Цессионарий" ПО «Торговая вексельная система ZENITH. Клиентское приложение» предоставляет возможность совершения сделок по продаже векселей либо заключения иных сделок, результатом которых будет являться возмездное отчуждение прав на приобретенные векселя, в том числе возмездная уступка права требования передачи векселя. В аппаратной конструкции представленных на экспертизу торговых терминалов STT устройства, идентифицировать которые не представилось возможным либо устройства, назначение которых не установлено, не обнаружены. Технические, электро - механические устройства, случайным образом определяющие выигрыш без участия организатора или его работников, в конструкции терминалов модели STT не обнаружены. Так же не обнаружены программы и алгоритмы, случайным образом определяющие выигрыш без участия организатора или его работников. Исходя из результатов проведенных экспертных экспериментов, представленное оборудование не относится к категории «игрового» ввиду следующих подтвержденных фактов: с помощью «Торговой вексельной системы ZENITH» возможно совершать сделки, касающиеся операций с векселями, возможность получения выигрыша не предусмотрена. В результате проведенного исследования установлено, что все номера предлагаемых системой векселей, приобретенные/ проданные в процессе экспертных экспериментов, учтены в реестре векселей на торговом сервере. Внутри всех компонентов исследуемого АПК, в том числе, представленных на экспертизу торговых терминалов, отсутствуют устройства, определяющие случайным образом выигрыш (в соответствии с определением игрового автомата в ФЗ РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ).

На данные обстоятельства указал в своих пояснениях допрошенный судом по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО8, который на основании изученных документов на указанное торговое оборудование пояснил, что данное оборудование не является игровым, а предназначено для реализации простых векселей, что не запрещено законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Рент Сервис» организовывало посредническую деятельность по заключению сделок с простыми векселями на вторичном внебиржевом рынке, которая не подпадает под правовое регулирование ФЗ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Учитывая, что организация сделок с векселями не является организацией и проведением азартных игр, цена продажи векселей не является случайной, определяется сторонами по соглашению, отсутствуют доказательства того, что оборудование является игровым, суд приходит к выводам, что факт организации и проведения азартных игр не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Ко АП РФ, не доказано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка сертификатам соответствия на Аппаратно-программный комплекс и Программное обеспечение «Торговая вексельная система ZENITH», согласно которым используемое ООО «Рент Сервис» ПО и АПК ТВС «ZENITH» соответствуют требованиям: Единообразного закона о переводном и простом векселе», установленный Женевской вексельной Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», Федерального закона от 11.03.97 г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» и предназначены исключительно для осуществления торговых сделок с векселями и иных сделок, результатом которых будет являться возмездное отчуждение прав на приобретенные векселя. При этом при совершении сделок, связанных с возмездным отчуждением прав на приобретенные векселя, используются детерминированные значения цены сделки, сформированные на основе маркетингового механизма торговой стратегии и анализа предыдущих совершенных сделок, исключающих случайные процессы и факторы, влияющие на значение цены сделки. Иных скрытых (недекларированных) алгоритмов и возможностей, недоступных для осуществления экспертизы ПО и АПК ТВС «ZENITH» и их составные части не имеют. Не дано также надлежащей правовой оценки экспертному заключению ЭКЦ ГУ МВД <адрес>, в котором указано, что цена покупки векселя с использованием АПК ZENITH является не случайной, а расчетной величиной, определяется программой на основе анализа ранее совершенных сделок, а визуализация в центре экрана программы в виде различных развлекательных элементов является графическим отображением роста и падения цены векселя, изменение визуализации не влияет на формирование цены «Торговым роботом».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Ко АП РФ характеризуется нарушением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ определяются ФЗ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ.

Организатор азартной игры- - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Материалы административного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ООО «Рент Сервис» имело место оказание услуг по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между участниками азартной игры.

Признаков, отвечающих понятию деятельности по организации азартных игр, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих вину ООО «Рент Сервис» в материалах дела нет и судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Ко АП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рент Сервис» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ- в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рент Сервис», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу заявителя.

Отменить арест, наложенный на торговое оборудование, согласно протоколу ареста вещей от 14.08.2015г,.: терминалы торговые «Победа» SST №№, 803409, 803411, 802944, 802946, 802948, 802935, 802934, 803414, 803392, 803421, 803432, 802033, 803101, 802943, 803425, 802940, 802938, 802936, 803405, 803412, 803410, 803418, 803431, 803427, 803423, 803422, 803424, 803426, 803417, 803430, 802939, всего в количестве 32 терминалов,

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Панарин

Копия верна.

Судья: