Гражданский кодекс часть 1

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Яровая О.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, – ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, выразившееся в самовольном сенокошении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Земельный участок, на котором ФИО1 производил сенокошение (кадастровый №, площадью <данные изъяты>) используется последним на основании договора аренды земельного участка №, целевое назначение участка – для сенокошения, предоставляемого для ведения сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ФИО1 и <данные изъяты>, и зарегистрированном в установленном законом порядке в <данные изъяты>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – сенокошение, поэтому на нём не могут быть размещены леса или лесные участки. Считает, что поскольку ФИО1 производил сенокошение на арендованном им земельном участке на законных основаниях, то в действиях последнего отсутствует умысел или неосторожность, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, представив договор аренды земельного участка предоставляемого для ведения сельскохозяйственного производства № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ФИО1 и <данные изъяты>, акт приёма-передачи земельного участка к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, расчёт арендной платы за земельный участок, передаваемый в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, постановление <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГ, протокол заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов, конкурсов, аукционов по продаже земельных участков или права их аренды <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГ, поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемой судом жалобе на постановление должностного лица допущены описки в части: указания номера договора аренды, указан договор № от ДД.ММ.ГГ, вместо договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, кадастровый номер земельного участка – №, вместо №, площадь арендуемого земельного участка – <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. При этом пояснил, что ФИО1 с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ заключено три договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – сенокошение, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Данные земельные участки используются ФИО1 на законных основаниях, договоры аренды зарегистрированы в законном порядке, в частности договор аренды № от ДД.ММ.ГГ ни кем не отменён в судебном порядке и не признан незаконным. Земельный участок с кадастровым № относится к категории земель сельскохозяйственного назначении, в связи с чем, на нём не могут быть размещены лесные участки. Сенокошение ФИО1 производилось на земельном участке, который принадлежит ему на законных основаниях. Умысел ФИО1 на совершение вменённого ему административного правонарушения материалами дела не подтверждается, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – <данные изъяты> ФИО3, принимавший участие в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что самовольное использование лесов – сенокошение производилось ФИО1 непосредственно на территории лесного фонда в квартале <данные изъяты> то есть на землях, которые непосредственно относятся к землям <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право федеральной собственности на земли лесного фонда, площадью <данные изъяты>, куда вошли земли лесного фонда <данные изъяты>. Документов, подтверждающих, что указанные земли лесного фонда переданы в собственность <данные изъяты>, либо выбыли из владения федеральной собственности, не имеется. Земли, на которых ФИО1 производилось самовольное сенокошение, относятся к землям лесного фонда. Несмотря на то, что межевание земельных участков не проводилось, каких-либо оснований для распоряжения землями лесного фонда у <данные изъяты> не имелось.

<данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен за самовольное использование лесов, а именно за сенокошение на землях, принадлежащих <данные изъяты>, согласно которым выдел <данные изъяты>, в котором производилось самовольное сенокошение, относится непосредственно к <данные изъяты>. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение при рассмотрении данного материала об административном правонарушении. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное использование лесов, а именно за сенокошение на землях <данные изъяты> в квартале <данные изъяты>. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> ФИО3, представителем ФИО1 – ФИО2 приводились доводы несогласия, в которых заявитель указывал на имеющийся договор аренды № от ДД.ММ.ГГ относительно земельного участка с кадастровым №, заключённый между ФИО1 и <данные изъяты>, который также являлся предметом рассмотрения Нехаевским районным судом Волгоградской области при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, было принято решение обратиться в прокуратуру Нехаевского района Волгоградской области для проведения соответствующий проверки. В результате рассмотрения данного обращения прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области было установлено нарушение <данные изъяты> требований действующего законодательства при передаче земельного участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, в аренду ФИО1, что также подтверждается материалами надзорного производства, предоставленными прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области.

Лицо, привлечённое судом по письменному ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2, в качестве специалиста – <данные изъяты> ФИО5, представив материалы по мониторингу земель на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и карту использования земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании пояснил, что земельные участки земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № постановлены на учёт ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>. Согласно карте использования земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и мониторингу земель на территории <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № накладываются на земли государственного лесного фонда, тем самым земля, предоставленная в аренду ФИО1 относится к землям лесного фонда. Также ему известно, что <данные изъяты> межевание земельных участков на местности на территории муниципального района не проводилось.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев и исследовав представленные материалы надзорного производства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Так, в силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ и материалов административного производства, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 во время патрулирования в квартале <данные изъяты> обнаружено самовольное использование лесов – сенокошение гражданином ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласност.6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости».

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № ФЗ-122«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.69 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы, площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № ФЗ-201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГ признается юридически действительным.

В силу ст.68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что межевание границ <данные изъяты> на местности не проводилось.

Вместе с тем, тот факт, что спорный земельный участок расположен именно на территории земель лесного фонда подтверждён представленными доказательствами: Планшет (лесоустройство) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; кадастровыми планами границ земельных участков (выписками из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГ, установленных относительно ориентиров <данные изъяты>; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на земельный участок в составе земель лесного фонда по <данные изъяты>; выкопировкой из лесоустроительного Планшета квартала <данные изъяты>; таксационным описанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; схемой лесного участка на котором производилось самовольное сенокошение – <адрес>, <данные изъяты> материалами по мониторингу земель на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГ; карта использования земель территории <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которыми установлено, что земельный участок, на котором производилось самовольное сенокошение, является землёй лесного фонда квартала <данные изъяты>

Обстоятельства этих событий зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе о лесонарушении, схеме лесного участка самовольно используемого для ведения сельского хозяйства – сенокошение, расчёте размера взысканий за ущерб, причинённый лесам, составленных должностным лицом после установления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в данном протоколе, у суда не имеется.

Достаточных доказательств, опровергающих указанные в протоколе обстоятельства, суду представлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено представителем органа административной юрисдикции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, изложенные в рассматриваемой жалобе, в той части, что земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО1 <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, используемый ФИО1 данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – сенокошение, аналогичные доводам ФИО1, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении и прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судьёй Нехаевского района суда Волгоградской области при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ, мотивы по которым они опровергнуты, приведены в решении от ДД.ММ.ГГ (дело № года), копия которого имеется в материалах настоящего дела.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что – нарушение ФИО1 правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, выразившиеся в самовольном сенокошении, производилось им в квартале <данные изъяты> тогда как постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ было вынесено в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, выразившиеся в самовольном сенокошении в квартале <данные изъяты>

Кроме того указанные доводы также были предметом рассмотрения <данные изъяты> ФИО4, что следует из текста оспариваемого постановления, им дана оценка и приняты меры для выяснения указанных обстоятельств, направлено обращение в прокуратуру Нехаевского района Волгоградской области для проведения соответствующей проверки.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области, установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым №, площадью №, заключён <данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства. ФИО1 на основании указанного выше договора передан в аренду земельный участок лесного фонда, находящийся в федеральной собственности, что также нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании материалов надзорного производства №.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он привлечён к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам представителя ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, судом установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, что земельный участок, на котором ФИО1 производилось самовольное сенокошение, находится в квартале <данные изъяты> тем самым действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, выразившиеся в самовольном сенокошении.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Ранее в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом при аналогичных обстоятельствах (самовольное сенокошение на землях лесного фонда в квартале <данные изъяты>), что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Нехаевского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГ.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

Таким образом, оснований для отмены и прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, – ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья О.В. Яровая