Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Хабаровска Якимова А.Н. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2015 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ника-Ойл»,

установила:

07 сентября 2015 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба представителя администрации г.Хабаровска Якимова А.Н. на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ника-Ойл» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2015 года жалоба Якимова А.Н. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что подана лицом, не имеющим полномочий от имени администрации г.Хабаровска на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами.

Якимов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и направить жалобу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент подготовки жалобы к рассмотрению у него имелась доверенность, оформленная в соответствии с законом, где были оговорены права представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Якимов А.Н., должностное лицо ГИБДД ФИО5, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя администрации г.Хабаровска Дю-Попову Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Имеющаяся на л.д.8 доверенность от 15 декабря 2014 года № не наделяла Якимова А.Н. правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод Якимова А.Н. в жалобе о том, что на момент подготовки жалобы к рассмотрению у него имелась доверенность, оформленная в соответствии с законом, где были оговорены права представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не опровергает того факта, что на момент подачи 07 сентября 2015 года жалобы у него отсутствовало это право.

Доверенность от 08 сентября 2015 года за № (л.д.40) свидетельствует о возникновении такого права только с 08 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи о возврате жалобы Якимова А.Н. без рассмотрения не нахожу.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2015 года о возвращении без рассмотрения жалобы представителя администрации г.Хабаровска Якимова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ника-Ойл» оставить без изменения, а жалобу Якимова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух