Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу должностного лица главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как должностное лицо ООО «СГснаб» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что с постановлением не согласна, поскольку Удорском районе Республики Коми, в целях налогового учета (ст. 11 НК РФ), обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано 2 обособленных подразделения, в каждом из них зарегистрирована ККТ, но по сути своей, эти 2 обособленных подразделения - одна структурная единица ООО «<данные изъяты>» - районная газовая служба. Формы заявления о регистрации ККТ и карточки регистрации ККТ утверждены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации ККТ, книги учёта ККТ и карточки регистрации ККТ» (с изменениями и дополнениями). В карточке регистрации ККТ строка «Установлена по адресу» заполняется на основании заявления организации, где в разделе 2 заявления указывается информация: «Адрес места установки контрольно - кассовой техники». В карточке регистрации ККТ №, зарегистрированной по адресу <адрес>, строка «Установлена по адресу» кроме, адреса дополнена словами «выездная». Таким образом, ККТ заводской № не имеет привязки к определенному адресу использования, данная ККТ на выезде, по адресу <адрес>, пгт. Усогорск, <адрес>, принимала выручку за газ от населения.

В «Положении о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утв. Постановлении Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 нормы которых, по мнению инспекции, нарушены обществом, отсутствует прямой запрет на применение выездной ККТ, а также отсутствуют какие-либо ограничения связанные с территориальным использованием выездной ККТ.

О регистрации ККТ в паспорте ККТ имеется отметка, заверенная печатью налогового органа, что исключает нарушение пункта 17 «Положении о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утв. Постановлении Правительства РФ от 23.07.2007 N470. ККТ включена в государственный реестр, зарегистрирована в МИФНС №5 по Республике Коми, исправна, опломбирована в установленном порядке; имеет фискальную память и эксплуатируется в фискальном режиме, что исключает нарушение пункта 1статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

000 «<данные изъяты>» в установленном законодательством порядке зарегистрировала ККТ. ККТ исправна, опломбирована, в работе организации всегда применяется ККТ, чеки выдаются всем покупателям, должностным лицам налоговых органов предоставляется беспрепятственный доступ к ККТ, предоставляется документация по ККТ, при регистрации и перерегистрации введение информации и замена фискальной памяти производится только с участием представителей налоговых органов, что исключает нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ в связи, с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми, надлежаще извещенных о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ККТ использовалась внутри одного структурного подразделения. В карточке учета ККТ, было указано, что она используется при выездной торговле, именно поэтому не проводилась ее перерегистрация. Постановление о наложении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» предприятие не обжаловало, ему об этом не известно. Выездная торговля осуществляется в соответствии с инструкцией по организации доставки газа населению. В ООО «<данные изъяты>» имеется утвержденный график доставки газа населению, согласованный с администрацией <адрес>. При этом указанная ККТ имеет встроенный аккумулятор и работает без подключения к электросети, в случае выездной торговли из автомашины. Организация уже несколько лет не применяет торговлю с использованием бланков строгой отчетности. Иных нарушений в ходе проверки не было выявлено и назначенное наказание не соответствует характеру этого спорного, по сути, недостатка в части перерегистрации ККТ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республики Коми ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» – главный бухгалтер, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение требований ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из текста обжалуемого постановления, основанием для этого послужило то, что в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» по месту осуществления деятельности <адрес> газовая служба газонаполнительная станция <данные изъяты> установлена и применяется контрольно - кассовая техника модели (далее по тексту - ККТ) «<данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты> года выпуска, допущенная к применению на территории России, которая не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, и используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а именно: место установки указанной ККТ модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты> года выпуска по данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми не соответствует фактическому.

По данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми установленная по адресу проверки: <адрес>, пгт. Усогорск, <адрес>, ООО «<данные изъяты>» по месту осуществления деятельности <адрес> газовая служба газонаполнительная станция <данные изъяты>, вышеуказанная контрольно - кассовая техника зарегистрирована за ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер карточки регистрации ККТ 2240, по адресу установки: <адрес>, пгт. Усогорск, <адрес>, по месту осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В соответствии с показаниями фискальных отчётов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 0003, с записями в журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира - операциониста, справок - отчётов (форма № КМ-6), представленных ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованием Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ№, последняя дата применения контрольно - кассовой техники « <данные изъяты>К» заводской № соответствует ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб., Z - отчёт №).

За весь период эксплуатации вышеуказанной ККТ ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган были представлены следующие документы: заявление при первичной регистрации контрольно - кассовой техники модели «<данные изъяты>» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ; - данные по замене блоков электронной контрольной ленты защищенной (далее по тексту - ЭКЛЗ); - акты по Унифицированным формам №№ КМ-1, КМ-2, отчётные документы, оформленные с помощью ККТ, на основании которых производилось заполнение этих актов, заявления о перерегистрации ККТ в связи с заменой блока ЭКЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Формы заявления о регистрации ККТ и карточки регистрации ККТ утверждены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации ККТ, книги учёта ККТ и карточки регистрации ККТ» (с изменениями и дополнениями). В первичной редакции Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-152@ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В карточке регистрации ККТ строка « Установлена по адресу...» заполнялась на Основании заявления организации или индивидуального предпринимателя, где в п. 4 заявления указывается место установки контрольно - кассовой техники.

Если в период эксплуатации контрольно - кассовой техники в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, организация (ИП) обязаны уведомить об этом налоговый орган, который на основании соответствующих документов должен внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учёта ККТ.

Раздел 2 заявления по форме согласно Приказа ФНС России от 09.04.2008 № ММ-3-152@ (в ред. от 21.11.2011) содержит сведения о контрольно - кассовой технике, по которой подается заявление.

В разделе 2 заявления всегда следует отражать почтовый индекс, район, город, населённый пункт, улицу, наименование места установки контрольно - кассовой техники.

Согласно п. 17 «Положения о регистрации и применении контрольно - кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470 (с изменениями и дополнениями), о регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно - кассовой техники делается отметка в паспорте ККТ, которая заверяется печатью налогового органа.

В результате чего Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице главного бухгалтера ФИО2 были нарушены: пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (с изменениями и дополнениями), пункт 17 «Положения о регистрации и применении контрольно - кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями), за что предусмотрена ответственность: частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ.

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Объективная сторона данного деяния сводится к нарушению установленных правил в сфере торговли и финансов, а также правил допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов.

Исходя из объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за одно из следующих действий (бездействия): - неприменение контрольно-кассовой техники; - применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям; - использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения; - отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники) требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: - быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; - быть исправна, опломбирована в установленном порядке; - иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со статьей 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: - осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; - применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); - выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; - обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; - производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Из материалов дела усматривается, что в Удорском районе Республики Коми, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано 2 обособленных подразделения, в каждом из них зарегистрирована ККТ.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № по адресу: <адрес>. Удорская РГС Газонаполнительная станция выездная торговля установлена контрольно-кассовая техника модели «<данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты> года выпуска, которая зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № по адресу: <адрес> установлена контрольно-кассовая техника модели «<данные изъяты>, заводской №, 2008 года выпуска зарегистрированная в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, кроме, адреса дополнена словами «Выездная».

Согласно копии паспорта в ККТ № имеется отметка, заверенная печатью налогового органа, исправна, опломбирована в установленном порядке, имеет фискальную память и эксплуатируется в фискальном режиме.

Согласно представленным сведениям в настоящее время контрольно-кассовая техника модели «<данные изъяты>, заводской №, 2008 года выпуска снята с учета ДД.ММ.ГГГГ и не используется в работе ООО «<данные изъяты>».

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом… Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные положения о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, существенно нарушены должностным лицом.

Согласно п.73 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 582-ст) развозная торговля: Форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством. Примечание - К развозной торговле относят торговлю с использованием автомобиля: автолавки, автофургона, тонара, автоприцепа, автоцистерны, магазина-вагона, магазина-судна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.43 Налогового Кодекса РФ нестационарной торговой сетью признается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

К развозной торговле относится розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Какого-либо запрета на осуществление нестационарной, развозной либо, как в данном случае называемой «выездной», торговли, вышеприведенные нормативно-правовые акты не содержат, наличие же разъяснений данных терминов в законодательстве подтверждает возможность осуществления такого вида торговли субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме этого, наличие в карточке регистрации контрольно-кассовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) в графе «Установлена по адресу» записи «169270, РОССИЯ, Коми Респ, <адрес>, <...>, выездная» а также отсутствие в представленных суду административным органом материалах дела сведений о направлении в адрес ООО «СГснаб» каких-либо требований о необходимости устранения такой записи как «выездная» из данной графы, как нарушающей какие-либо ведомственные нормативные акты ФНС России, также свидетельствуют об отсутствии прямого запрета как на осуществление «выездной», развозной, торговли, так и на указание возможности применения указанной в карточке регистрации ККТ по иному адресу, при осуществлении выездной торговли.

Необходимо также отметить, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 (л.д. 63-66), в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержит запись, удостоверенную подписью ФИО2 –«По ККТ №, зарегистрированной по адресу <адрес>, в карточке регистрации ККТ строка «Установлена по адресу» дополнена словами «выездная торговля», т. е. данная ККТ на выезде принимала выручку за газ от населения.»

В тексте обжалуемого постановления данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не анализируется, ничем не опровергается. Данных о том, что торговля, осуществлявшаяся с применением ККТ №, в анализируемый период, а именно с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ не носила характера «выездной», развозной, нестационарной ни текст постановления, ни представленные суду материалы дела, не содержат, что свидетельствует о том, что вышеуказанные доводы о невиновности ФИО2 предметом проверки и оценки со стороны должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не стали.

Полученные судом сведения из Устава ООО «<данные изъяты>» содержащего в п. 2.2 в качестве одного из видов деятельности «оптовую и розничную торговлю, включая торговлю газом в баллонах…», Инструкция по приему и выдаче баллонов потребителям, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, а также график доставки сжиженного газа в баллонах абонентам <адрес>ной газовой службы ООО «<данные изъяты>» на 2015 год, утвержденный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласованный руководителем администрации МР «Удорский» ДД.ММ.ГГГГ, прямо свидетельствуют об осуществлении развозной торговли сжиженным газом в баллонах ООО «<данные изъяты>», в населенных пунктах Удорского района Республики Коми, включая <адрес>, с периодичностью не менее 1 раза в месяц, а в <адрес> – не менее двух раз в месяц.

Таким образом, анализ представленных документов позволяет сделать вывод об отсутствии в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ни в Законе о применении контрольно-кассовой техники, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», ссылки на нормы которых содержит обжалуемое постановление, отсутствует прямой запрет на применение ККТ при выездной, развозной торговле, а также отсутствуют какие-либо ограничения связанные с внесением в карточку регистрации ККТ сведений о применении данной контрольно-кассовой техники в выездной торговле.

Кроме этого, постановление не содержит сведений о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и сведений об обсуждении данного вопроса при назначении наказания, хотя представление всех документов сотрудникам ИФНС, проводившим проверку, может рассматриваться как оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, что свидетельствует о нарушении принципов назначения наказания, влечет сомнения в законности принятого должностным лицом постановления.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 ФИО3, вынесенное в отношении должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме изложенного следует отметить, что частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. Указанное правонарушение вытекает из предпринимательской деятельности и не относится к административным правонарушениям в области налогов и сборов, которые выделены в отдельную главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами ИФНС деятельности ООО «<данные изъяты>» по соблюдению полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и использования специальных банковских счетов, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95), то есть датой выявления правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, и установленный законом срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться именно с этой даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, что исключает возможность направление материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Ф. Мурзин