Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №___ от ____.2016 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «г. Якутск» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) №___ от ____2016 г. должностное лицо - директор МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» ФИО2 обратился с жалобой, указывая, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по указанным в жалобе и дополнению к жалобе основаниям. Просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО3 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании приказа на проверку №___ от ____.2016 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) была проведена по программе, документарная, выездная проверка в отношении МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск», осуществляющего реконструкцию объекта «Комплексное обследование здания МБДОУ «Детский сад №5 «Радуга» с разработкой ПСД на усиление строительных конструкций и грунтов основания (включая проект водоотведения)», общей продолжительностью 5 дней с ____.2016 г. по ____.2016 г., в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По итогам проверки был составлен акт проверки №___ от ____2016 г.

О предстоящей проверке МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» было извещено уведомлением №___ от ____2016 г. С Программой проведения проверок на 2016 г. объекта капитального строительства «Комплексное обследование здания МБДОУ «Детский сад №5 «Радуга» с разработкой ПСД на усиление строительных конструкций и грунтов основания (включая проект водоотведения)» МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» было ознакомлено, что подтверждается распиской в получении представителя по доверенности М.

По итогам проверки МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» выдано предписание №___ от ____.2016 г. с требованием об устранении допущенных нарушений.

Главным специалистом отдела надзора за строительством объектов общественного назначения Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) М2. составлен протокол об административном правонарушении №___ от ____.2016 г. в отношении должностного лица - директора МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» ФИО1, согласно которому: при реконструкции объекта «Комплексное обследование здания МБДОУ «Детский сад №5 «Радуга» с разработкой ПСД на усиление строительных конструкций и грунтов основания (включая проект водоотведения)», расположенного по адресу: ____, он допустил нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области строительства. Таким образом, в деянии должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

О составлении протокола ФИО1 был уведомлен, что подтверждается уведомлением №___ от ____2016 г., отчетом об отправке данного уведомления в ООО «Главстрой» ГО «г. Якутск» телефаксом от ____.2016 г.

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) №___ от ____.2016 г. должностное лицо - директор МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, пп. «в» п. 6 и п. 12 Постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010 г. «О порядке проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, п. 10.1.10, 10.2.18, 10.2.19, 10.1.11, 10.3.24 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. №624 (п. 5 раздела III). Директор МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» ФИО1, являясь ответственным лицом согласно распоряжению о приеме на работу №___ от ____.2015 г., обязан был обеспечить надлежащее исполнение своих служебных обязанностей по выполнению обязательных требований в области строительства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Объективная и субъективная стороны противоправного деяния должностного лица ФИО1 определены верно.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствий возможных нарушений и возможности их устранения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что первым заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) при вынесении постановления допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №___ от ____.2016 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «г. Якутск» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Н.В. Иванова