Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата)ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за то, что в период времени с (дата)(дата) он не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 от (дата), вступившему в законную силу (дата) в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата) по тем мотивам, что с (дата) он зарегистрирован КУ ЦЗН (адрес изъят) Минтруда Чувашии в целях поиска подходящей работы. Возможности оплатить назначенный ему штраф у него не было. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он просил предоставить защитника для оказания бесплатной юридической помощи, но в удовлетворении заявления ему было отказано.

В нарушение всех указанных норм Конституции РФ, КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в (адрес изъят) 04.11.1950г.) его ходатайство о предоставлении защитника для оказания бесплатной юридической помощи не рассмотрено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей Судебного участка № (адрес изъят) не вынесено.

(дата) от заявителя ФИО1 поступили дополнения к жалобе, в которых он указал, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 4); характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением (п. 5); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа (ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ).

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, из смысла п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих о неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Отсутствие информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесятидневного срока является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (далее в тексте - ГИС ГМП) представляет собой централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации между ее участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. ГИС ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по принципу «единого окна».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с 01.01. 2013 года органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителей документы, подтверждающие факт внесения платы за услугу, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг. Для подтверждения этого факта они должны использовать сведения, содержащиеся в ГИС ГМП.

Федеральное казначейство осуществляет функции по созданию, ведению, развитию и обслуживанию ГИС ГМП, являющейся информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг.

При обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных о том, что административный штраф конкретным лицом не уплачен в шестидесятидневный срок и если эти данные получены через ГИС ГМП, то должностное лицо обязано документально зафиксировать данный факт путем подачи должностной записки (рапорта для правоохранительных органов) вышестоящему должностному лицу об обнаружении признаков административного правонарушения. Дополнительно должна быть получена информация в виде справки из Федерального казначейства о том, что административный штраф конкретным лицом не уплачен в шестидесятидневный срок, что будет являться доказательством неуплаты административного штрафа в срок. Считает, что без данных действий факт неуплаты административного штрафа должен считаться недоказанным.

Первый заместитель министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от (дата)№ указывает (абзац 6), что сведения о неуплате им административного штрафа получены через ГИС ГМП, но документальных доказательств этому не приводит.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.2 п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение данной жалобы без участия надлежащим образом извещенных заявителя ФИО1 и представителя Министерства экономического развития, промышленности и торговли ЧР с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме. Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам. Из ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются не только объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и показания других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 от (дата), вступившему в законную силу (дата).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает самостоятельное административное правонарушение. Протокол о совершенном правонарушении на основании данной статьи составляется и направляется судье немедленно (Пост. Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата), п. 11).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (адвоката или иного лица). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и заявлять ходатайства и отводы.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что разбирательство по делу об административном правонарушении возбуждается уполномоченным должностным лицом. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Если судьей будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5, § 20).

В случае если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10, § 8).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении защитника для оказания бесплатной юридической помощи рассмотрено первым заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления от (дата).

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не находит. Так, доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении им было подано заявление о предоставлении бесплатной юридической помощи в порядке ч.1 ст. 25.1 Ко АП РФ, но в этом ему было отказано. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата), поскольку КоАП РФ не содержит норм, касающихся предоставления бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах административного дела имеется определение первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении бесплатной юридической помощи со ссылкой на пункты 4,6,8,14 статьи 5 Закона ЧР от (дата)№ « О бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике».

«Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи путем привлечения защитника. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может выбрать защитника из числа, как адвокатов, так и иных лиц.

Вместе с тем конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств…

Вопрос же о необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу права на получение бесплатной юридической помощи может приобретать конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.

Нарушение своих конституционных прав ФИО1 связывает, главным образом, с тем, что КоАП РФ ввиду наличия пробела в регулировании вопросов о предоставлении привлекаемому к административной ответственности лицу права на получение бесплатной юридической помощи позволила первому заместителю министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 и мировому судье отказать ему в праве пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно, несмотря на то, что он рисковал быть подвергнутым административному аресту.

В действительности, ФИО1 с учетом характера содеянного, имущественного положения, личности виновного был назначены обязательные работы лишь на срок 20 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу этого и учитывая иные факторы (административный арест устанавливается лишь за отдельные виды административных правонарушений, назначается только в исключительных случаях; он не может назначаться определенным законом категориям лиц; из представленных материалов не усматривается применение к нему административного задержания на срок не более 48 часов), не имеется веских оснований считать, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности он реально был поставлен в положение, характерное для обвиняемых в уголовном судопроизводстве, и ему действительно угрожала опасность подвергнуться сопоставимым с мерами уголовно-правового воздействия наказаниям.

Следовательно, изложенные в жалобе заявителя доводы носят с учетом фактических обстоятельств данного дела абстрактный характер.

Первым заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 указанные выше обстоятельства установлены на основании представленных в суд материалов дела, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мотивированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), решением Ленинского районного суда ЧР № от (дата), постановлением о назначении наказания № от (дата).

Доводы ФИО1 о том, что дополнительно должна быть получена информация в виде справки из Федерального казначейства о том, что административный штраф конкретным лицом не уплачен в шестидесятидневный срок, что будет являться доказательством неуплаты административного штрафа в срок, а также то, что без данных действий факт неуплаты административного штрафа должен считаться недоказанным, необоснованны.

Эти доводы опровергаются показаниями самого же ФИО1, указанными в постановлении мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) о том, что ФИО1, поскольку не имеет возможности оплатить штраф, сам просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактически установленных обстоятельств по делу мировой судья судебного участка №(адрес изъят) дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо доводов, опровергающих данные доказательства, суду по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировым судьей судебного участка №(адрес изъят) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в период времени с (дата) по (дата) в размере 20 000 рублей по постановлению первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО4 от (дата), вступившему в законную силу (дата).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики от (дата)№ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности и несостоятельности привлечения его к административной ответственности опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Урмарского районного суда

Чувашской Республики К.А. Соловьева