Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФГУП «Промсервис» ФСИН России на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания- штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) № № от ДД.ММ.ГГГГ года Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.613 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением ФГУП «Промсервис» ФСИН России не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что предприятие не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте дела об административном правонарушении, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как прокуратурой не представлены доказательства нарушения температурного режима хранения продуктов ФГУП «Промсервис» ФСИН России. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно КоАП РФ в качестве доказательства события правонарушения могут использоваться показания специальных технических средств. В соответствии с п. 1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В материалах дела отсутствуют данные об использовании каких-либо средств измерения температуры и влажности воздуха, их сертификации и поверке. Фотография некоего градусника не является доказательством использования надлежащих специальных технических средств и получения данных в установленном законом порядке. Утверждение прокуратуры о превышении температуры хранения продуктов и превышении влажности воздуха (факт нарушения ФГУП «Промсервис» ФСИН России санитарно-эпидемических требований к организациям торговли) не доказано.

Считает, что при проведении проверки прокурор действовал с превышением прав и полномочий, предоставленных ему законом. Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступлением в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций: вызывать должностных лиц и граждан для объяснений но поводу нарушений законов.

Согласно п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"" Проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.). а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области проводилась проверка соблюдения законодательства ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области. Никаких сообщений о нарушении ФГУП «Промсервис» ФСИН России законодательства в Тюменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области не поступало. В ходе проверки в отношении ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области было произведено вскрытие и осмотр помещения, которое в соответствии с договором о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда использует ФГУП «Промсервис» ФСИН России, а также обследование товарно-материальных ценностей, При этом ФГУП «Промсервис» ФСИН России о проводимой в отношении него проверке не был извещен, представитель ФГУП «Промсервис» ФСИН России при осмотре помещения и ТМЦ не присутствовал, никакие документы, материалы, сведения, объяснения по вопросам проверки прокуратурой у предприятия не были затребованы.

В судебном заседании представитель ФГУП «Промсервис» ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, суд пришел к следующему:

В постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) № № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области проведена проверка деятельности ФГУП «Промсервис» ФСИН России, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.101 УИК РФ в части соблюдения санитарно-гигиенических требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине ФГУП «Промсервис» ФСИН России, находящимся на территории ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области и расположенном по адресу: <адрес> обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно докладной записки помощника Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области указано о производстве проверки исполнения законов в ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области.

Постановлением Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица- ФГУП «Промсервис» ФСИН России возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Из акта начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области ФИО10 следует, что в ходе посещения магазина ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП «Тюменское» было выявлено, что температура воздуха внутри помещения магазина составляет 24 С, тем самым нарушены условия хранения продуктов питания.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

О времени и месте рассмотрения административного материала на ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «Промсервис» ФСИН России извещалось по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой.

Согласно, уведомления, телеграмма не была доставлена с указанием, что такого учреждения нет.

Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что адрес ФГУП «Промсервис» ФСИН России указан: <адрес>

Таким образом, нарушений закона о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно действующего законодательства в качестве доказательства события правонарушения могут использоваться показания специальных технических средств. В соответствии с ч. 1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В материалах дела отсутствуют данные об использовании каких-либо средств измерения температуры и влажности воздуха, их сертификации и поверке.

В связи с чем, суд считает, что доказательств нарушения температурного режима хранения продуктов ФГУП «Промсервис» ФСИН России не представлено.

Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступлением в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций: вызывать должностных лиц и граждан для объяснений но поводу нарушений законов.

Согласно п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"" Проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области проводилась проверка соблюдения законодательства ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области. Никаких сообщений о нарушении ФГУП «Промсервис» ФСИН России законодательства в Тюменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области не поступало. В ходе проверки в отношении ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области было произведено вскрытие и осмотр помещения, которое в соответствии с договором о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда использует ФГУП «Промсервис» ФСИН России, а также обследование товарно-материальных ценностей, При этом ФГУП «Промсервис» ФСИН России о проводимой в отношении него проверке не был извещен, представитель ФГУП «Промсервис» ФСИН России при осмотре помещения и товаро-материальных ценностей не присутствовал, документов, материалов, сведений, объяснений по вопросам проверки прокуратурой у предприятия истребовано не было.

Учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, суд считает, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФГУП «Промсервис» ФСИН России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Из акта начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области ФИО1, имеющего в материалах административного производства в отношении юридического лица ФГУП «Промсервис» ФСИН России по ст.6.3 КоАП РФ, следует, что в ходе посещения магазина ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП «Тюменское» было выявлено, что температура воздуха внутри помещения магазина составляет 24 С. В нарушение требований ч. 1 ст.26.8 КоАП РФ не указано какими специальными техническими средствами были проведены замеры температуры воздуха. Кроме того, не указано, что данное измерение воздуха проводилось в ходе проведения целевой проверки ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области.

При таких обстоятельств постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН России нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФГУП «Промсервис» ФСИН России удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) № № от ДД.ММ.ГГГГ года которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: