Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, а дело прекратить, указывая, что в описательно-мотивировочной части постановления не указано следующее: был ли ФИО1 на борту своего судна, заходился ли он на рыбопромысловом участке или в местах добычи (вылова), осуществлял ли рыболовство вне рыбопромыслового участка, и главное имел ли на борту судна орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а если и запрещено, то какой нормой закона или иного нормативно-правового акта, что делает постановление немотивированным, необоснованным, то есть незаконным и подлежащим отмене. Также заявитель указывает, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не были приняты меры по извещению его о рассмотрении дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания на более позднее время, в связи с его занятостью на работе и необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, учитывая отсутствие каких-либо подтверждающих документов о его занятости на работе, оставлено без удовлетворения с приведением в определении мотивов принятого решения.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки лица в суд нахождение его на рабочем месте. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 получил письмо о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО1 прибыл в отдел в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, до начала рабочего дня, делопроизводитель разъяснил, что нужно прийти к <данные изъяты> час. ФИО3 сказал, что ему некогда, он в <адрес> по служебным делам. К <данные изъяты> часам он не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии сведений о его извещении. Он был на рабочем месте весь день с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на водохранилище с сетями, был задержан сотрудниками полиции. Они проводили рейд и задержали ФИО3, когда он выбирал из воды рыболовные сети. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные суду документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 (в редакции от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 2.2 Правил рыболовства Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища: Верхневолжское, Иваньковское, Угличское, Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Черепецкое, Воткинское, Камское, Нижне-Камское, Куйбышевское, Сурское, Саратовское, Волгоградское, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республик Башкортостан, Республик Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской (выше плотины Волжской ГЭС), Вологодской (Рыбинское водохранилище и другие водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района), Ивановской, Калужской, Кировской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Северная Двина), Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Дон), Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской (бассейн реки Ока), Ульяновской, Ярославской областей и города Москвы.

Данные правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).В соответствии с п. 35.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением:

п. 35.1.1. на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства:

летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников - далее крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;

спиннингами, фидером, "корабликами", "змеями", нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок;

жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина;

закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;

на дорожку (троллиигом);

специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;

мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм;

раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см.

В соответствии п. 16.3 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении;

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 находился на участке акватории <данные изъяты> с запрещенными орудиями лова, а именно: сетью из моно-нити белого цвета, размером 70 м. х 1,8 м х 35 мм.; сетью из моно-нити белого цвета размером 70 м. х 6 м. х 32 мм.; сетью из моно-нити, размером 70 м. х 7 м. х 35 мм.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Новоорскому району, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебного рейда по выявлению преступлений и административных правонарушений на <данные изъяты> была замечена резиновая лодка, в которой находился один человек, выбирал из воды рыболовную сеть. Они подошли к нему, спросили, что он делает. Мужчина ответил, что рыбачит. Лодка была примерно в 150 м. от берега. Когда мужчина достал сеть из воды, сотрудники потребовали плыть к берегу. Когда мужчина подплывал к берегу, он бросил сеть из мешка, однако, она не утонула и сотрудники подобрали мешок с сетью. На берегу, сотрудники попросили мужчину представиться, сначала он говорил свою фамилию, затем представился чужой фамилией. Заместитель начальника полиции (по ООП) ФИО6 узнал в мужчине ФИО1, ранее судимого за незаконную добычу водных биоресурсов.

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе пункта полиции <адрес> были осмотрены три рыболовные сети: сеть из моно-нити белого цвета, размером 70 м. х 1,8 м х 35 мм.; сетью из моно-нити белого цвета размером 70 м. х 6 м. х 32 мм.; сетью из моно-нити, размером 70 м. х 7 м. х 35 мм; резиновая лодка «Уфимка», в которой находилась чешую от рыбы. ФИО1 пояснил, что лодка принадлежит ему, а сети ему не принадлежат.

Согласно объяснениям ФИО1, данных при составлении протокола, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, нигде не работает.ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым по имени Сергей приехали на рыбалку на берег <данные изъяты>. С собой у них были резиновая лодка, и спиннинги. Они рыбачили до вечера, затем легли спать. Около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ он вновь отправился на рыбалку со спиннингом, <данные изъяты> остался на берегу. Через некоторое время к нему на катере подплыли сотрудники полиции и потребовали вернуться на берег, что он и сделал. <данные изъяты>, увидев сотрудников полиции, уехал. А его повезли в пункт полиции, по дороге прихватив мешок с сетями, кому они принадлежат ему не было известно.

При составлении протокола осмотра были сделаны фотографии, на которых изображены три рыболовные сети и резиновая лодка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду следующее. Работает в ОМВД России по <адрес> в должности заместителя начальника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7, ФИО8 на служебном катере находились в рейде на Ириклинском водохранилище. Заметили резиновую лодку, в которой находился человек. Когда подъехали ближе, увидели мужчину, который выбирал из воды рыболовную сеть. На вопрос что он здесь делает, мужчина ответил, что рыбачит. Они попросили его подплыть к берегу, во время движения мужчина попытался скинуть сети в воду. На берегу мужчина сказал, что его фамилия <данные изъяты>. Однако он узнал гражданина ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы заявителя о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения административного протокола, опровергаются почтовым уведомлением, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лично получил извещение о времени и месте рассмотрения административного протокола.

Согласно докладной специалиста 2 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>ФИО10ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на рабочее место в административное здание по <адрес>, в <данные изъяты>. прибыл ФИО1 на рассмотрение административного дела и сообщил, что не может ждать <данные изъяты> час., так как находится в поселке проездом и очень торопится, после чего сразу отбыл в неизвестном направлении.

К тому же в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, должностное лицо административного органа правомерно признало ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрело его в отсутствие привлекаемого лица.

Ссылка ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не было на рабочем месте, суд считает несостоятельной, поскольку из представленных документов следует, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел семь административных дел и вынес семь постановлений в отношении: ФИО12 по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, ФИО13 по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, ФИО14 по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, ФИО15 по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, ФИО16 по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, ФИО17 по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была направлена ему почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, были оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области законно и обосновано.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья