Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2016 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просил оспариваемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 принимает участие помощник прокурора Починковского района Нижегородской области Чурбанова А.А., которая с жалобой не согласилась, поясняя в заседании районного суда, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Другой участник административного дела – законный представитель ОАО «УК ЖКХ Починковского района» в лице ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО2

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора Чурбановой А.А. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Починковского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО2 в адрес Починковского РО УФССП по Нижегородской области.

По результатам проведенной проверки постановлением прокурора Починковского района Нижегородской области Мисесиным А.А. от 26.09.2016 года в отношении начальника Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что 02.08.2016 года в адрес Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области поступило обращение генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств, проведение платежных поручений в исполнительном производстве и ознакомлении с материалами исполнительных производств, которые зарегистрированы 02 августа 2016 года. Указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 По состоянию на 04 сентября 2016 года ответы заявителю даны не были.

Согласно приказу руководителя УФССП по Нижегородской области от 08.08.2016 года ФИО1, начальнику Починковского районного отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 25.08.2016 года по 23.09.2016 года включительно (л.д. 30-35).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что им нарушено право генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО2 на получение ответа на обращение в федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО2 обратился с заявлениями на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств, проведение платежных поручений в исполнительном производстве и ознакомлении с материалами исполнительных производств алиментов как участник исполнительных производств.

Правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностными лицами Починковского районного отдела УФССП по Нижегородской области в данном случае регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства мировым судьей не были установлены, а представленные доказательства надлежаще оценены, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

Учитывая, что предоставление ответа на обращения генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО2 не образует диспозицию ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей не исследовался вопрос правильности определения субъекта вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2016 года, вынесенное в отношении начальника Починковского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 25 ноября 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья п/п И.В.Виноградова

Копия верна.

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда А.С.Ломакина