Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИ ФНС России Х по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09 ноября 2016г о привлечении к административной ответственности директора ООО «Управляющая организация ПАН-АГРО» ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09 ноября 2016г директор ООО «Управляющая организация ПАН-АГРО» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. МИ ФНС России №7 по Вологодской области обратилось в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, поскольку мировым судьей дана неверная переквалификация действий директора ООО «Управляющая организация ПАН-АГРО» ФИО2 о ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация подлежит представлению в налоговые органы по месту жительства каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа подлежит представлению в налоговые органы по месту учета в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу.

В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация и расчет авансового платежа – это два разных документа, подлежащие представлению налогоплательщиком по конкретному налогу в налоговый орган в целях осуществления им налогового контроля.

Согласно официальной позиции ФНС России налоговые органы в практической работе должны руководствоваться единой позицией, сформированной в п.17 ПП ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57: налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление расчета авансовых платежей по итогам отчетного периода независимо от того, как данный документ поименован в главах части второй НК РФ.

Поэтому при несвоевременном предоставлении расчета (декларации за отчетный период) ответственность наступает в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ. Статья 126 содержится в главе 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» и указывает на санкции, которые будут применены к правонарушителю за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. С точки зрения административной ответственности данный состав правонарушения имеет свое закрепление в ст. 15.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, МИ ФНС России №7 по Вологодской области полагает, что налогоплательщик, несвоевременно представивший в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за отчетный период являющуюся по существу расчетом авансового платежа по этому налогу, должен быть привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Управляющая организация ПАН-АГРО» ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В суд представитель МИ ФНС России №7 по Вологодской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении № 166 от 17.10.2016г. Х не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В предшествующем судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х от ХХ. пояснила, что ФИО2 не был предоставлен расчет авансового платежа. В протоколе указано – декларация, поскольку расчет авансового платежа подается в единой форме – декларации. Авансовый расчет и декларация – два разных документа. Считает, что за непредставление расчета авансового платежа ответственность предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Управляющая организация ПАН-АГРО» ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х от ХХ. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении Х от Х. следует, что ООО «Управляющая компания ПАН_АГРО» предоставила в МИ ФНС России №7 по Вологодской области первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2016г. несвоевременно, а именно Х., то есть нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» следует, что ФИО2 о месте и времени составления административного материала был уведомлен надлежащим образом. В МИ ФНС России №7 по Вологодской области для составления протокола об административном правонарушении не явился, письменных заявлений, ходатайств не представил.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09.11.2016г. директор ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Мировым судьей действия ФИО2 переквалифицированы с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 59 исходил из того, что директором ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» ФИО2 не своевременно представлена налоговая декларация на прибыль, в нарушений требований п. 3 ст. 289 НК РФ, предусматривающей сроки предоставления именно налоговой декларации, вследствие чего, по его мнению, такое бездействие подлежит квалификации по ст. 15.5 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии п.п. 4 п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В силу изложенного, авансовый платеж, по сути, является предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Согласно статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, российские организации.

В соответствии со статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

При таких обстоятельствах предоставление расчета по налогу на прибыль, являющегося в силу указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации расчетом авансового платежа, есть по своей сути предоставлением в соответствующий налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 дана неверная переквалификация действий директора ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ
Несвоевременное предоставление директором ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» ФИО2 сведений (расчета) по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ст. 15.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусматривает аналогичное санкции ст. 15.5 КоАП РФ административное наказание.

Следовательно, переквалификация действий со ст. 15.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09 ноября 2016г. в отношении директора ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» подлежит изменению, действия директора ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» переквалификации со ст. 15.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что не ухудшает положение последнего.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника МИ ФНС России №7 по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу № 5-1027/2016, которым директор ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ изменить, действия директора ООО «Управляющая компания ПАН-АГРО» ФИО2 переквалифицировать со ст. 15.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Судья Харовского районного суда Учагина М.И.