Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьей 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 14 сентября 2016 года в 17 часов 15 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в районе принадлежащей ему газовой заправки по адресу: <...> в 300 метрах от дома № 2 повредил магистральный оптико-волоконный кабель волоконно-оптической линии связи, находящийся на праве эксплуатации у ООО РГТС «Парус». Указанное повреждение повлекло за собой прекращение услуг по доступу к сети «Интернет», кабельного телевидения для более 500 абонентов микрорайона г. Рузаевка, нарушение бесперебойного функционирования каналов связи избирательного участка № 503 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, работы охраной системы Рузаевской нефтебазы. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 было допущено нарушение п.п. «е» п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что с июля 2016 года, получив разрешение на реконструкцию принадлежащей ему автогазозаправочной станции, он стал производить строительные работы, в связи с чем, возникла необходимость в переносе принадлежащих ему световых опор, на которых были самовольно закреплены линии связи. О предстоящем переносе опор и самовольно закрепленного на данных опорах оптико-волоконного кабеля, он неоднократно уведомлял руководство ООО РГТС «Парус», что также подтвердили в судебном заседании свидетели Д.Н.А., Ф.И.В., У.С.А. Однако, до 14 сентября 2016 года никаких действий по переносу кабеля со стороны руководства ООО РГТС «Парус» не последовало. В рамках проводимой реконструкции АГЗС были демонтированы световые опоры, и кабель линии передач данных провис, что стало создавать угрозу безопасности функционирования заправочной станции. С целью предотвращения создания угрозы для жизни и здоровья людей, он был вынужден повредить самовольно установленный оптико-волоконный кабель ООО РГТС «Парус». Мировой судья необоснованно пришел к выводу, что факт принадлежности ему земельного участка, где было совершено правонарушение, как и отсутствие на этой территории охранной зоны, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Вместе с тем, мировым судьей не учтены те обстоятельства, что часть 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что поврежденная оптико-волоконная линия связи была расположена в охранной зоне с особыми правилами пользования линий или сооружений связи, в связи с чем он своими действиями правил охраны линий или сооружений связи не нарушал, т.е. в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, в нарушении статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен 02.11.2016 года, по истечении 50 суток со дня выявления совершения административного правонарушения, что является нарушением процессуальных норм, а использование доказательств по делу полученных с нарушением закона не допускается.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Костычев С.А., просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, установлены Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены "Правила охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации" (далее - Правила).

Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил).

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое) (подпункт «е» пункта 49 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ООО РГТС «Парус» имеет право эксплуатировать сооружение связи – волоконно-оптическую линию связи от точки по адресу: <...> на основании лицензий №№ 96006, 97532. ООО РГТС «Парус» являлся ответственным лицом на период подготовки и проведения выборов 18 сентября 2016 года по организации бесперебойного функционирования каналов и средств связи, в том числе и за качественное оказание услуг связи для нужд ГАС «Выборы» и избирательных комиссий различных уровней. Администрацией городского поселения Рузаевка письменным разрешением от 01.07.2016 года разрешена собственнику ФИО1 реконструкция автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> примерно в 20 м. от территории ОАО «УМ-5» по направлению на юго-запад. 14 сентября 2016 года в 17 часов 15 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь владельцем газовой заправки, расположенной по адресу: <...> в 300 метрах от дома № 2 разрушил (перерубил) кабель волоконно-оптической связи принадлежащий ООО РГТС «Парус», который проходил вдоль территории данной заправки и был подвешен на двух световых опорах, в результате чего были прекращены услуги по доступу к сети «Интернет», оказание услуг кабельного телевиденья для более 500 абонентов микрорайона г. Рузаевка, нарушено бесперебойное функционирование каналов связи избирательного участка № 503 Рузаевского муниципального района и работа охранной системы Рузаевской нефтебазы, являющейся опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации 14 сентября 2016 года сотрудником ООО РГТС «Парус» К.О.В. в присутствии ФИО1, двух свидетелей был составлен акт о повреждении линии связи ООО РГТС «Парус» в районе газовой заправки по ул. Строительная г. Рузаевки, а именно магистрального волоконно-оптического кабеля марки ОКМС-01-2х4Е3-(0.8), выраженное путем разрушения (перерубки).

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 Правил охраны линий и сооружений связи привело к прекращению связи. То есть, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2016 года; объяснениями сотрудников ООО РГТС «Парус» Д.Н.А., Ф.И.В., К.О.В., П.А.Н.У.С.А. в которых каждый из них указывал на нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 Правил охраны линий и сооружений связи – повреждение кабеля волоконно-оптической связи принадлежащего ООО РГТС «Парус», который проходил вдоль территории заправки и был подвешен на двух световых опорах, в результате чего была прекращена подача связи; уведомлением Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия о праве ООО РГТС «Парус» эксплуатировать сооружение связи; сообщением ООО РГТС «Парус» об ответственности по подготовке и проведению выборов 18.09.2016 года по организации бесперебойного функционирования каналов связи; протоколом отраслевого совещания организаций информатизации и связи от 31.08.2016 года; рабочим проектом реконструкции магистральных сетей с переводом их на волоконно-оптические кабели; актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии передач от 14.09.2016 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; сообщением в отделении полиции Ф.И.В. о повреждении волоконно-оптической линии передач; протоколом осмотра места происшествия; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1; разрешением на строительство от 01.07.2016 года, которым разрешена реконструкция АГЗС по адресу <...>; проектной документацией строительства АГЗС на улице Строительная г. Рузаевка; свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым за ФИО1 зарегистрирована собственность – АГЗС по адресу <...> земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул. Строительная, ориентир территория ОАО «УМ5», примерно в 25м. от ориентира по направлению на юго-запад; договором аренды земельного участка.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, достоверно подтверждается, что ФИО1 нарушил правила охраны линий и сооружений связи, когда это нарушение вызвало прекращение связи. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, сам факт разрушения (перерубки) кабеля волоконно-оптической связи принадлежащего ООО РГТС «Парус», который проходил вдоль территории заправки и был подвешен на двух световых опорах, в результате чего была прекращена населению города услуга связи, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, фактически поясняя, что это он сделал из-за того, что данный кабель мешал ему реконструировать заправку.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района г. Рузаевка Республики Мордовия от 14.12.2016 года, суд считает законным и обоснованным.

Всем доказательствам мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, должностным лицом при оформлении административного материала не допущено.

Довод ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по истечении 50 суток со дня выявления совершения административного правонарушения, не может служить основаниями для его освобождения от ответственности за указанное административное правонарушение, а также не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не опровергает законности обжалуемого судебного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он является собственником земельного участка и поэтому был вправе разрушить кабель проходящий над его земельном участком на его световых опорах, а также отсутствие на этой территории охранной зоны, были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялся судом первой инстанции, при этом мировой судья обоснованно, с учетом всех исследованных по делу доказательств, признал данные доводы не обоснованными, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном решении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность постановления. Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку данные доводы ФИО1 полностью противоречат всем собранным по делу доказательствам, которые сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Кроме того, перенос без разрушения (переруба) кабеля волоконно-оптической связи принадлежащего ООО РГТС «Парус» с территории автогазозаправки, принадлежащей ФИО1, мог быть осуществлен последним в действиях урегулирования данного вопроса с ООО РГТС «Парус» в рамках гражданско-правового законодательства.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 декабря 2016 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья