Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев жалобу Леонтьева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №(...) судебного района г. Тулы от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Леонтьева К.В., (...)

у с т а н о в и л:

(дата)(...) был составлен протокол об административном правонарушении № от (дата). в отношении Леонтьева К.В. по ст.20.19 КоАП РФ, в связи с тем, что последний (дата). в 16 час. 30 мин. заехал на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес> и находился там без каких-либо документов, удостоверяющих въезд на территорию ЗАТО, чем нарушил установленный законом особый режим в ЗАТО, за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.19 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка (...)(...) района (...) области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №(...) от (дата). материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №(...) судебного района г.Тулы.

(дата) мировой судья, рассмотрев дело, своим постановлением признал Леонтьева К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, то есть в нарушении установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Леонтьев К.В. подал жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановления, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ. В обоснование жалобы Леонтьев К.В. указал, что постановление мирового судьи вынесено по неполно проверенным фактам, не учтены все имеющие доказательства. Пояснил, что в конце (дата). он действительно посетил <адрес>, при этом на территорию данного ЗАТО он с друзьями попал на автомобиле, проехав по единственной дороге в город, не встретив кого-либо. Полагает, что пропускной режим должен быть обеспечен теми лицами, на кого данная обязанность возложена, однако этого сделано не было. Ссылаясь на пункты 7-9 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, не территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998г. №655, указывает, что границы запретной и контролируемой зон ЗАТО должны быть обозначены хорошо видимыми знаками, надписями, оборудуются заграждениями и техническими средствами охраны. В связи с чем, предполагается наличие всех перечисленных средств одновременно, однако контрольно-пропускной пункт не функционировал, что позволило им попасть на территорию ЗАТО <адрес>. Данный факт мировым судьей не устанавливался, свидетели могущие подтвердить указанные сведения не допрашивались, запрос в администрацию <адрес> о функционировании контрольно-пропускного пункта не делался. Также просит суд, восстановить срок на подачу жалобы.

Для рассмотрения жалобы Леонтьев К.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В жалобе Леонтьев К.В. просит о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Леонтьев К.В. копию обжалуемого постановления от (дата) получил (дата), о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. Согласно отметке почтового штемпеля жалоба отправлена Леонтьевым К.В. (дата), следовательно, срок на обжалование постановления мирового судьи от (дата)., заявителем пропущен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 20.19 КоАП РФ нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

<адрес> имеет статус ЗАТО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 №508 (в редакции от 16.04.2015) "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов".

Согласно п. 13 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 N655, пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования Инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Данная инструкция определяет, в том числе порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта.

Исходя из п.2 указанного положения установлено, что особый режим включает в себя в том числе: а) установление запретной зоны (территория объекта) и контролируемой зоны (территория закрытого образования без территории объекта); б) ограничение на въезд и (или) проживание граждан на территории закрытого образования.

В силу пунктов 7-9 Положения об обеспечении особого режима предусмотрено, что основой обеспечения особого режима является установление особых условий пребывания граждан на территории закрытого образования (п.7).

Запретная и контролируемая зоны закрытого образования устанавливаются в целях: ограничения доступа граждан на территорию контролируемой зоны; исключения доступа граждан на территорию запретной зоны без производственной необходимости. Для осуществления санкционированного доступа граждан и проезда транспортных средств через запретную и контролируемую зоны оборудуются контрольно-пропускные пункты (п.8). Границы запретной и контролируемой зон закрытого образования обозначаются хорошо видимыми знаками, надписями, оборудуются заграждениями и техническими средствами охраны (п.9).

На основании нормативных правовых актов и в соответствии с действующим законодательством, разработана Инструкция о пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО <адрес>, утвержденная постановлением №223 от 02.05.2012г. администрации ЗАТО <адрес> (далее - Инструкция), в которой подробно регламентирован порядок согласования въезда и пребывания на территорию ЗАТО <адрес>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении Леонтьев К.В. указал, что о том, что <адрес> является ЗАТО он не знал, на въезде в город надписей о том, что он является закрытым не было, их никто не остановил. Автомобиль он не вел, находился в нем в качестве пассажира, и не мог наблюдать за всеми объявлениями на дороге. Информационную табличку он увидел только на обратной дороге, въезд в ЗАТО осуществляется свободно и без пропуска.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей, (дата). в 16 час. 30 мин. Леонтьев К.В. заехал на территорию ЗАТО <адрес> и находился на территории <адрес> без каких-либо документов, удостоверяющих въезд на территорию ЗАТО, чем нарушил установленный законом особый режим в ЗАТО.

Вина Леонтьева К.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата)., рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата)., рапортом УУП МО МВД России Ю., фотоснимком, из которого усматривается, что установлена информационная табличка «<адрес>. Закрытое административно-территориальное образование. Въезд по пропускам».

Составленный (дата). протокол по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева К.В. соответствует требованиям ст.ст.26.7, 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Все сведения необходимые действия для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а поэтому данный процессуальный документ мировым судьей обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вышеуказанные письменные доказательства вопреки доводам Леонтьева К.В., изложенным при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в представленной жалобе оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства подтверждаются также сообщением администрации ЗАТО <адрес> от (дата). из которого усматривается, что граница запретной зоны ЗАТО обозначена хорошо видимым знаком «<адрес> закрытое административно-территориальное образование. Въезд по пропускам». Знак установлен со стороны автомобильной дороги федерального значения Сызрань-Волгоград, охрана контролируемой зоны, осуществляется сотрудниками МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес>. Из ответа на запрос суда из МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от (дата). № следует, что в соответствии с планом комплексного использования сил и средств МО МВД России обеспечивает особый режим в контролируемой зоне путем патрулирования.

Вышеназванные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, суд считает указанные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Леонтьева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, в связи с чем, утверждение Леонтьева К.В., что его вина не доказана, в основу доказательства его виновности положены непроверенные факты, указание на не объективность рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

При этом, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приняв необходимые меры к их получению и истребованию.

Довод Леонтьева К.В. о том, что отсутствовали какие-либо ограничения при въезде в <адрес>, пропускной режим надлежащим образом не обеспечивался, на имеющемся контрольно-пропускном пункте людей не было и он не функционировал, а также указание на необходимость обозначения границы запретной и контролируемой зон ЗАТО хорошо видимыми знаками, надписями, оборудование заграждениями и техническими средствами охраны, во всей их совокупности, не являются основанием к отмене принятого постановления, поскольку противоречат положениям Инструкции о пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО <адрес>, и не служат основаниями для освобождения Леонтьева К.В. от административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1.4 Инструкции установлено, что в целях обеспечения особого режима безопасного функционирования Объекта, на территории ЗАТО Шиханы установлены запретная и контролируемая зоны. Контролируемая зона – вся территория ЗАТО Шиханы в пределах границ, определенных Указом Президента Российской Федерации от 30.06.1997г. №646.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что для санкционированного доступа граждан и проезда транспортных средств в контролируемую зону:

- функционирует контрольно-пропускной пункт ЗАТО Шиханы, который обеспечивается шлагбаумом, площадкой для хранения задержанного транспорта с эстакадой для осмотра (досмотра) транспортных средств, заградительной галереей из железобетонных конструкций, укрытием для личного состава, светофором, дорожными знаками;

- со стороны федеральной дороги <адрес> – <адрес> на въезде в <адрес>, устанавливается стенд с поясняющими надписями «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>. Въезд (проход) только по пропускам. За нарушение особого режима предусмотрена административная ответственность;

- гражданам Российской Федерации для временного пребывания или постоянного проживания на территории ЗАТО Шиханы оформляются пропуска (разрешения) на въезд.

Таким образом, сам факт наличия контрольно-пропускного пункта, а также установленного стенда с поясняющими надписями со стороны въезда в ЗАТО, что не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения дела, свидетельствует об установлении особого режима на указанной территории, при этом наличие или отсутствие сотрудников, обеспечивающих режим въезда в ЗАТО Шиханы контрольно-пропускного пункта, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, учитывая и наличие разъяснительной надписи, возможность въезда в ЗАТО с иной стороны. При этом, установленная действующим законодательством обязанность для оформления пропусков для въезда на территорию ЗАТО, свидетельствует о необходимости заблаговременного оформления соответствующего пропуска, что заявителем осуществлено не было.

Довод заявителя о том, что цель его поездки в город была закупка продуктов, а также указание на нахождение в автомобиле в качестве пассажира, не свидетельствует о соблюдении им норм действующего законодательства, учитывая, что факт нахождения лица на территории ЗАТО без соответствующих документов свидетельствует о нарушении особого режима, при этом цель такого нахождения правового значения не имеет.

Доводы Леонтьева К.В. о том, что мировым судьей не допрашивались свидетели, запрос в администрацию <адрес> о функционировании контрольно-пропускного пункта не делался, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела, а также из жалобы на постановление мирового судьи, усматривается, что Леонтьев К.В. каких-либо ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными.

Остальные доводы Леонтьева К.В., изложенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений КоАП РФ, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу.

Мера наказания, назначенная мировым судьей Леоньеву К.В. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Леонтьева К.В. мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли. По изложенным основаниям жалоба Леонтьева К.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №(...) судебного района г. Тулы от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтьева К.В. оставить без изменения, а жалобу Леонтьева К.В. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (...) Е.А. Новиков

(...)

"Согласовано"

Решение вступило в законную силу, подлежит публикаци.

Судья __________Е.А. Новиков