Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФГУП ЦНИИмаш ФИО1, при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП ЦНИИмаш ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП ЦНИИмаш по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №.1-ПС/0056/1-459пл-2016 вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения», юридический адрес: №, <адрес>, № ОГРН №, ИНН/КПП №/№,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности на опасных производственных объектах, и предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГУП ЦНИИмаш ФИО1 его обжаловала, просила изменить, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании представитель по доверенности ФГУП ЦНИИмаш ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считая, что сумма назначенного штрафа подлежит изменению, в связи с тем, что нарушения в установленный срок ими были устранены.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-пр была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов по адресу: <адрес>, №

По результатам проведенной проверки по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен Акт проверки, в котором подробно указаны выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушений требований пожарной безопасности на опасных производственных объектах ФГУП ЦНИИмаш, по адресу: <адрес>, № вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП ЦНИИмаш по адресу: <адрес>, № дела об административном правонарушении по частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЦНИИмаш, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности на опасных производственных объектах, и предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

<данные изъяты>

Вина ФГУП ЦНИИмаш в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Вместе с тем, проведением проверки являются основания указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы жалобы представителя ФГУП ЦНИИмаш ФИО1 о необходимости снижения назначенного наказания, ввиду его завышености, подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также тем фактом, что в соответствии с санкцией данной статьи, предприятию назначено минимальное наказание.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедших событий и не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП ЦНИИмаш по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в установленные законом сроки.

Судья А.Г. Гвозденко