Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № 28/029.ДЛ/0129-П от 10 сентября 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № 28/029.ДЛ/0129-П от 10 сентября 2016 года установлено, что 12.02.2016 в 14-00 часов на объектах ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, в филиале ООО «РИКЦ «Кран-Парк» расположенном по адресу: г. Братск, ***, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран-Парк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что на должность начальника лаборатории неразрушающего контроля Общества с ограниченной ответственностью «Региональный инженерно-консультативный центр «Кран-Парк», он был назначен приказом по организации № 48лс от 15.03.2006.

Полагает, что протокол и решение административного органа (постановление) не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Ознакомившись с протоколом № 28/029.ДЛ/0129 от 03.03.2016 г. об административном правонарушении, составленном государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2, он представил письменные возражения, отправленные по средством электронной почты, о чем есть копия распечатки уведомления об отправке и доставке сообщения, в которых утверждаю, что факты противоправного, виновного действия меня как должностного лица, приведшие к нарушениям требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, не имеют места быть.

Существо административного правонарушения согласно указанному постановлению заключается в нарушении требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также утверждённых в соответствии с ними нормативных технических документов при оформлении заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, используемых на опасных производственных объектах и руководства по качеству лаборатории неразрушающего контроля.

При составлении постановления государственным инспектором государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 не учтены его возражения к протоколу по существу выявленных «нарушений».

Пункт 1 Постановления. В руководстве по качеству лаборатории неразрушающего контроля (ИП РИКЦ КП-070-2010, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран-Парк» *** 14.12.2010) приводится ссылка на нормативные документы, действие которых отменено, например ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Вменяется нарушение: ст. 13 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.г) «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682); п. 8.2 ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля» (утв. постановлением Госгортехнадзора России РФ от 02.06.2000 № 29, зарегистрированным Минюстом России от 25.07.2000 г. № 2324); п. 2 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Возражение: в руководство по качеству лаборатории неразрушающего контроля (ИП РИКЦ КП-070-2010, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран-Парк» ФИО3 14.12.2010) своевременно, приказом по организации № 30 от 31.01.2014 г. введено в действие с 03.02.2014 изменение № 1, о чем в журнале регистрации приказов есть соответствующая запись. Руководство Филиала было своевременно проинформировано о вводимых изменениях и ознакомлено с приказом под роспись.

Пункт 2 Постановления. В сведения об оснащенности средствами неразрушающего контроля и диагностики (раздел паспорта 5 лаборатории неразрушающего контроля, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран-Парк» *** 06.07.2015) не внесены:

- комплект инструментов для визуального и измерительного контроля «ВИК-1» зав. № 212, который использовался при проведении экспертиз промышленной безопасности (заключения рег. №№ 67-ТУ-08896-2015; 67-ТУ-08442-2015);

индикаторный пенетрант SHERWIN DР-40 II класса чувствительности, который использовался при проведении экспертиз промышленной безопасности (заключения арх. № 127 от 17.12.2015).

Вменяется нарушение: ст. 13 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.г) «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682); пунктов. 6.3-6.5. ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля» (утв. постановлением Госгортехнадзора России РФ от 02.06.2000 № 29. зарегистрированным Минюстом России от 25.07.2000 № 2324), согласно положением которых, каждое средство неразрушающего контроля, которое имеется в лаборатории, включая и стандартные (контрольные) образцы, должно быть зарегистрировано в лаборатории неразрушающего контроля. Сведения о средствах неразрушающего контроля должны быть внесены в Паспорт лаборатории неразрушающего контроля.

Возражение: Использованные работниками Филиала в процессе экспертизы комплект инструментов для визуального и измерительного контроля «ВИК-1» зав. № 212 и индикаторный пенетрант SHERWIN DР-40II класса чувствительности, приобретены филиалом самостоятельно, а он не был поставлен ими в известность. Он, как руководитель лаборатории неразрушающего контроля, периодически запрашивает информацию о средствах неразрушающего контроля, а также об их периодической метрологической поверке и калибровке, для своевременной актуализации паспорта лаборатории и контроля за периодичностью поверки. Перечень средств неразрушающего контроля, которые могут использоваться для проведения работ по неразрушающему контролю, изложен в паспорте Лаборатории неразрушающего контроля. Протоколы, в которых указаны комплект инструментов для визуального и измерительного контроля «ВИК-1» зав. № 212 и индикаторный пенетрант SHERWIN DР-40 II класса чувствительности, мною не утверждаются, и за достоверность указанных в них сведений ответственность несет непосредственный исполнитель.

Им, как начальником лаборатории неразрушающего контроля, созданы все условия для проведения неразрушающего контроля и функционирования лаборатории неразрушающего контроля в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, действующими в области промышленной безопасности. Лаборатория неразрушающего контроля аттестована в установленном порядке, имеет оборудование и материалы, необходимые для проведения неразрушающего контроля металла и сварных сооружений, а также укомплектована специалистами неразрушающего контроля. Все необходимые должностные и производственные инструкции, паспорта, регистрационные карточки и руководство по качеству для персонала, занятого неразрушающего контроля перерабатываются и актуализируются.

Его подписей нет на заключениях экспертизы, попавших в материал внеочередной проверки Ростехнадзора. Уровень квалификации специалистов, согласно ПБ 03-372-00 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» (утв. постановлением Госгортехнадзора России РФ от 23.01.2002 № 3, зарегистрированным Минюстом России от 17.04.2002 № 3378), выдававших протоколы по неразрушающему контролю позволяет самостоятельно выполнять работы по неразрушающему контролю и оформлять результаты контроля с выдачей соответствующего заключения.

Считает, что им не были нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренные п.1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения и состав административного правонарушения при проведении экспертизы промышленной безопасности.

Просит суд признать незаконным постановление № 28/029.ДЛ/0129-П о назначении административного наказания от 10 сентября 2016 года в отношении ФИО1 начальника лаборатории неразрушающего контроля Общества с ограниченной ответственностью «Региональный инженерно-консультативный центр «Кран-Парк» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 9.1. КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что в период с 08 по 12 февраля 2016 года, на основании распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 19.01.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РИКЦ «Кран-Парк» требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по проведении экспертизы промышленной безопасности по адресу места нахождения юридического лица ООО «РИКЦ «Кран-Парк»: <...>, по результатам которой установлено:

1. В руководстве по качеству лаборатории неразрушающего контроля (ИП РИКЦ КП-070-2010, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран-Парк» ФИО3 14.12.2010) приводится ссылка на нормативные документы, действие которых отменено, например ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Нарушение ст. 13 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5, г) «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682); п. 8.2 ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля» (утв. постановлением Госгортехнадзора России РФ от 02.06.2000 № 29, зарегистрированным Минюстом России от 25.07.2000 г. № 2324); п. 2 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

2. В сведения об оснащенности средствами неразрушающего контроля и диагностики (раздел паспорта 5 лаборатории неразрушающего контроля, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран-Парк» ФИО3 06.07.2015) не внесены:

Нарушение ст. 13 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.г) «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682); пунктов. 6.3-6.5. ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля» (утв. постановлением Госгортехнадзора России РФ от 02.06.2000 № 29. зарегистрированным Минюстом России от 25.07.2000 № 2324), согласно положением которых, каждое средство неразрушающего контроля, которое имеется в лаборатории, включая и стандартные (контрольные) образцы, должно быть зарегистрировано в лаборатории неразрушающего контроля. Сведения о средствах неразрушающего контроля должны быть внесены в Паспорт лаборатории неразрушающего контроля.

Представленные должностным лицом административные материалы и материалы проверки не содержат доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Для рассмотрения жалобы по существу судьей были запрошены копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РИКЦ «Кран – Парк», должностной инструкции начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран – Парк», со сведениями об ознакомлении ФИО1, руководства по качеству лаборатории неразрушающего контроля (ИП РИКЦ КП-070-201, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран – Парк» *** 14.12.2010), сведений об оснащенности средствами неразрушающего контроля и диагностики (раздел 5 паспорта лаборатории неразрушающего контроля, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран – Парк» *** 06.07.2015).

Анализируя предоставленные доказательства, судьей установлено, что ФИО1 является начальником лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран – Парк» с 15.03.2006, место расположения юридического лица: г. Ангарск Иркутской области. С 2004 года юридическое лицо имеет филиал в г. Братске, расположенный на ул. Космонавтов, 37.

Согласно изменениям № 1 в Руководство по качеству лаборатории неразрушающего контроля ИП РИКЦ КП-070-201, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран – Парк» *** 14.12.2010, утвержденным директором *** 03.02.2014, в раздел 1, п.п. 1.1 и 1.9 внесены изменения: вместо нормативного документа ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», указан нормативный документ «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Таким образом, нарушения, указанные в п. 1 постановления, в части ссылки в Руководстве по качеству лаборатории неразрушающего контроля ИП РИКЦ КП-070-201, утв. директором ООО «РИКЦ «Кран – Парк» *** 14.12.2010 на нормативный документ ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», не нашли свое подтверждение.

В соответствии с п.п. 6.3 6.4, 6.5, 6.6 Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля (ПБ 03-372-00) каждое средство НК, которое имеется в лаборатории, включая и стандартные (контрольные) образцы, должно быть зарегистрировано в лаборатории НК. Сведения о средствах НК должны быть внесены в Паспорт лаборатории и в регистрационный документ (учетный лист, карточка).

Сведения о средствах НК других организаций и физических лиц, применяемых в лаборатории, должны быть внесены в Паспорт лаборатории. В том числе должен быть указан срок, в течение которого лаборатория имеет право использовать не принадлежащее ей средство НК.

Все средства НК, относящиеся к средствам измерения (дефектоскопы, преобразователи, стандартные образцы и т.п.), должны быть поверены, калиброваны или аттестованы в установленном порядке.

Лаборатория НК должна иметь документированные процедуры технического обслуживания и проверки технического состояния используемых средств НК (включая источники автономного питания), а также график поверки.

Согласно п. 2.17 должностной инструкции начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран – Парк», начальник лаборатории обязан определять перечень материалов, инструментов, контрольно-измерительных приборов и других приспособлений, применение которых связано с производством работ и обеспечивать ими персонал ЛНК.

При этом на начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран – Парк» не возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием работниками организации при проведении работ исключительно средств НК внесенных в Паспорт лаборатории.

Предоставленные ООО «РИКЦ «Кран – Парк» изменения в должностную инструкцию № 12006 от 20.10.2014, в части возложения на начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран – Парк» ответственности за несоблюдение им самим и подчиненным персоналом требований промышленной, экологической безопасности и охраны труда в пределах, определенных действующим законодательством РФ, не могут быть приняты в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку он не был ознакомлен с данными изменениями в установленном законом порядке.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушениях, указанных в п. 2 постановления должностного лица, также не подтвердилась.

Кроме того, в обжалуемое постановление не мотивировано, отсутствует анализ и оценка доказательств, исследованных должностным лицом, не опровергнуты возражения ФИО1, в части второго пункта постановления, а именно, о том, что комплект инструментов для визуального и измерительного контроля «ВИК-1» зав. № 212 и индикаторный пенетрант SHERWIN DР-40 II класса чувствительности, приобретены филиалом в г. Братске самостоятельно и он об этом не был поставлен в известность, протоколы, в которых указаны комплект инструментов для визуального и измерительного контроля «ВИК-1» зав. № 212 и индикаторный пенетрант SHERWIN DР-40 II класса чувствительности им не утверждаются, за достоверность указанных в них сведений ответственность несет исполнитель, а также что пенетрант по определению является материалом, а не средством неразрушающего контроля, поэтому указание его в паспорте не обязательно.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отвечает требованиям п. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Должностное лицо не доказало наличие в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № 28/029.ДЛ/0129 от 30 марта 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО «РИКЦ «Кран-Парк» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова