Гражданский кодекс часть 1

09 января 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО2, жалобу на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 17.10.2017 по делу № 5-566/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2017 контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Коми ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ОВО по г. Инте – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Коми» ФИО2

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 17.10.2017 по делу № 5-566/2015 ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии с указанным постановлением состав административного правонарушения заключается в следующем: ФИО2, являясь главным бухгалтером ОВО по г. Инте, то есть должностным лицом, ответственным за достоверность и полноту сведений бухгалтерского и бюджетного учета, в бухгалтерской отчетности за 2016 г. не учла на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» неисключительные права использования программы «СБИС ЭО-Базисный бюджет», приобретенные на основании лицензионного договора от 15.01.2016 с ООО «<....>» на сумму 5 700 руб. Искажение данных справки ф. 0503130 в сторону занижения по забалансовому счету 01 составило 5 700 руб. (100%).

ФИО2 обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указала, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными недостатками: 1. Неверно указана организация, в которой работает заявительница, в проверяемый период организация называлась Отделение вневедомственной охраны по городу Инте – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми». 2. Неправильно указано место рождения заявительницы (вместо с. Косьювом гор. Инты Республики Коми указано гор. Ухта). Лицензионный договор от 15.01.2016 № №__ заключен на приобретение неисключительных прав использования программы «СБИС». Указанное неисключительное право не признается нематериальным активом, поскольку в соответствии с ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», утвержденным приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н, для принятия к бухгалтерскому учету в качестве нематериального актива (далее по тексту решения – НМА) необходимо выполнение одновременно следующих условий: объект способен приносить организации экономические выгоды (в данном случае использование программного обеспечения «СБИС» не приносит ОВО по г. Инте экономической выгоды, поскольку предназначено лишь для сдачи отчетов онлайн); 2. Организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности; объект предназначен для использования свыше 12 месяцев. Данные условия также не выполняются. Таким образом, неисключительные права объектами НМА не признаются. Также просит учесть ее финансовое положение, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторжение брака, наличие инвалидности 3 группы.

В дополнении к жалобе ФИО2 указала, что проверка была проведена с грубейшими нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Результаты проверки, проведенной с такими нарушениями, не могут являться доказательствами совершения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. К грубым нарушениям относится нарушение срока уведомления о проведении проверки. 08.08.2017 контролер-ревизор КРО УФК по Республике Коми ФИО3 прибыла в ОВО по г. Инте с целью проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2015 – 2016 гг., где предъявила предписание на выполнение задания и приказ от 24.07.2017 № 239, то есть в день начала ревизионного периода, без надлежащего уведомления. На официальном сайте УФК по Республике Коми в январе 2017 г. размещен план контрольной работы на 2017 г., где пунктом 62 назначена выездная ревизия в ОВО по г. Инте в 1 квартале 2017 г. Обновления после января 2017 г. не было. Отпускные периоды начальника и главного бухгалтера ОВО по г. Инте были распределены на июль – август с учетом указанного плана проверки. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе проводить проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя. Весь ревизионный период начальник ОВО по г. Инте ФИО1 находился в отпуске, главный бухгалтер ФИО2 присутствовала при проверке с 19.08.2017 по 30.08.2017, до этого также находилась в отпуске.

УФК по Республике Коми представило возражения на жалобу, в которых указало, что допущенные в протоколе описки в части места рождения и наименования организации не повлияли на существо указанного в протоколе административного правонарушения, в протоколе верно указаны паспортные данные ФИО2, которые позволяют ее идентифицировать. ПБУ 14/2007 в данном случае не подлежит применению, поскольку не распространяется на кредитные организации и государственные (муниципальные) учреждения. Порядком планирования контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, проводимых Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденным приказом Федерального казначейства от 30.09.2016 № 356, не предусмотрена обязанность размещать на официальном сайте информацию об изменении плана контрольных мероприятий.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование ходатайства указала, что трехмесячный срок привлечения ее к административной ответственности начал течь с 30.08.2017 и истек 30.11.2017.

В судебном заседании ФИО2 повторила доводы жалобы и дополнения к ней, пояснила, что никаких последствий типа нецелевого расходования бюджетных средств, неуплаты налогов неотражение неисключительного прав на забалансовом счете не повлекло, что влечет малозначительность указанного нарушения.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При этом согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: …искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;…

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Установлено, что 15.01.2016 между ОВО по г. Инте и ООО «<....>» заключен лицензионный договор №__ на передачу неисключительных прав пользования программы «СБИС ЭО-Базовый, Бюджет» в течение одного года с 15.01.2016 по 14.01.2017. Стоимость неисключительных прав по указанному договору составила 5 700 руб. Указанное неисключительное право подлежало учету на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по стоимости, указанной в лицензионном договоре.

В соответствии с пунктом 332 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, на забалансовых счетах учреждением учитываются: ценности, находящиеся у учреждения, но не закрепленные за ним на праве оперативного управления (арендованное имущество; имущество, полученное с правом безвозмездного (бессрочного) пользования, поступившее на хранение и (или) переработку, а также по централизованным закупкам (централизованному снабжению) и т.п.); материальные ценности, учет которых согласно настоящей Инструкции предусмотрен вне балансовых счетов (основные средства, стоимостью до 3000 включительно, введенные (переданные) в эксплуатацию, периодические издания для пользования в составе библиотечного фонда независимо от их стоимости, а также дополнительные аналитические данные об иных объектах учета и проведенных с ними операциях, необходимые для раскрытия сведений о деятельности учреждения в формируемой им отчетности.

Пунктом 333 указанной Инструкции установлено, что счет 01 «Имущество, полученное в пользование» предназначен для учета объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование, объектов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат отражению на балансе учреждения.

Принятие к учету расходов на приобретение неисключительных прав пользования программой оформляется бухгалтерской записью по дебету счета 4 401 50 226 и кредиту счета 4 302 26 730 "Увеличение кредиторской задолженности по прочим работам, услугам" (п. 160 Инструкции № 174н). Одновременно полученное в пользование неисключительное право учитывается на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" по стоимости, указанной в лицензионном договоре (п. п. 66, 333 Инструкции № 157н, Письма Минфина России от 02.10.2013 № 02-06-10/40915, от 29.08.2013 № 02-06-10/35603).

Таким образом, мировым судьей правильно установлена вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Все доводы ФИО2 о том, что неисключительное право не является нематериальным активом, поскольку к нематериальным активам относятся только исключительные права, а также поскольку оно не имеет необходимых признаков нематериальных активов (способен приносить организации экономические выгоды и др.) являются несостоятельными, поскольку данные доводы справедливы только в отношении нематериальных активов, принадлежащих данной организации. В рассматриваемой ситуации речь идет не о нематериальных активах, принадлежащих данной организации, а о нематериальных активах, полученных в пользование на основании лицензионного договора.

Также судья находит несостоятельными доводы о существенном нарушении порядка проведения проверки, по результатам которой ФИО2 привлечена к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля (надзора) в финансово-бюджетной сфере.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 утвержден Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере". Указанным постановлением не установлены требования об обязательном уведомлении проверяемого субъекта о проведении проверки. В связи с чем неуведомление ОВО по г. Инте о проведении проверки не может являться основанием для признания результатов проверки незаконными.

Кроме того, план контрольных мероприятий УФК по РК был размещен на его официальном сайте, информация о планируемой проверке ОВО по г. Инте была в указанном плане. То есть ОВО по г. Инте знало или должно было знать о планируемой проверке. Перенос проверки на более поздний срок не нарушает права проверяемого объекта, поскольку предоставляет больше времени для подготовки к проверке.

Отсутствие в период проверки руководителя и главного бухгалтера на результаты проверки не повлияло и не могло повлиять, поскольку выявленное нарушение было совершено задолго до начала проверки, в ходе проверки данное нарушение уже не могло быть устранено. Факт констатации нарушения не связан с непредставлением в распоряжение ревизора каких-либо документов. Кроме того, в отсутствие руководителя и главного бухгалтера исполнение их обязанностей подлежало возложению на иных лиц путем издания соответствующих приказов. Присутствие при проведении ревизии, проверки должностных лиц, на которых в надлежащем порядке возложено исполнение обязанностей временно отсутствующих руководителя, главного бухгалтера следует признать надлежащим представлением интересов проверяемой организации.

Доводы ФИО2 об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено в момент представления недостоверно бухгалтерской отчетности, то есть 13.01.2017. Постановление по данному делу вынесено 17.10.2017, то есть в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Указанный срок не истек и на дату рассмотрения жалобы.

Доводы о малозначительности нарушения судья также находит несостоятельными. Совершенное нарушение подпадает под точное определение грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, при этом соответствующий показатель бухгалтерской (финансовой) отчетности искажен на 100%, в то время как грубым считается искажение показателей на 10 процентов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, является формальным, последствия не входят в объективную сторону данного административного правонарушения. При этом последствием в данном случае следует считать недостоверность бухгалтерской отчетности, которая имеет место.

На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 17.10.2017 по делу № 5-566/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева