Гражданский кодекс часть 1

Судья Курагинского районного суда Рукосуева Е.В., рассмотрев жалобу устроителя Курагинский местной религиозной организации Церковь Последнего Завета на постановление мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе по ст. 5.62 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Курагинская местная религиозная организация Церковь Последнего Завета была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с данным постановлением устроитель Курагинский местной религиозной организации Церковь Последнего Завета обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как устроитель не был извещен о дате и месте рассмотрения. Автодорога, на которой установлен шлагбаум находится в собственности администрации <...>.

В судебном заседании устроитель Курагинский местной религиозной организации Церковь Последнего Завета ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям. Также пояснил, что представителем Курагинский местной религиозной организации Церковь Последнего Завета является лишь он как устроитель.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, в том числе и в действиях (либо в бездействии), препятствующих гражданам осуществлять (реализовывать) и защищать свои права в выборе места пребывания и жительства.

Для квалификации содеянного как дискриминации достаточно факта нарушения права гражданина по указанным мотивам и не требуется наступления каких-либо конкретных материальных (имущественных) и иных последствий правонарушения.

Как следует из принятого по делу решения, в ходе проведения проверки 26 июля 2017 года прокуратурой района в <адрес> установлено, что от поселка <адрес><адрес> (<адрес> проходит дорога протяженностью 18 километров. На дороге по всей ее протяженности на каждом километре установлены знаки 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации «Километровый знак».

На 15 километре дороги установлено сооружение, ограничивающее проезд в микрорайон <адрес> (<адрес>), которое представляет собой шлагбаум белого цвета между двумя железными столбами, которые имеют запорное устройство со светоотражающими наклейками.

Как установлено проверкой, данный шлагбаум расположен на лесном участке в квартале № выделе <адрес>.

Согласно договору безвозмездного пользования лесным участком № 175 от 17 мая 2015 года, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и Курагинской местной религиозной организацией «Церковь Последнего Завета» для осуществления религиозной деятельности, лесной участок, на котором расположен шлагбаум относится к предоставленным землям Церкви Последнего завета.

Рядом с указанным шлагбаумом расположена табличка с надписью «Проезд автотранспорта запрещен». Кроме того, имеется стенд, на котором размещено распоряжение администрации <...> от 06 июля 2017 года № 11-р «О введении особого противопожарного режима на территории МО Черемшанский сельсовет». Согласно п. 1 вышеуказанного постановления особый противопожарный режим введен с 06 июля 2017 года на 21 день.

Абз. 2 п. З п. 1 вышеуказанного постановления администрации Черемшанского сельсовета предусмотрена работа мобильного поста, ограничивающего доступ населения в часто посещаемые леса (автодорога <адрес> - микрорайон <адрес><адрес> Утвержден состав мобильного поста.

В рамках данного распоряжения администрацией на 15 км. (лесном участке в квартале № выделе 24 <адрес>) автодороги <адрес> - микрорайон <адрес><адрес> организован пост с установкой шлагбаума и специального помещения для размещения постовых с целью запрета проезда гражданам на автотранспорте в <адрес> «<адрес>», где осуществляется дежурство представителями Церкви последнего завета, проживающими в <адрес><адрес>

Таким образом, администрация Черемшанского сельсовета совместно с Курагинской местной религиозной организацией Церковь Последнего Завета установили данное сооружение и ограничивают доступ в леса и населенный пункт <адрес>) граждан, тем самым нарушают их конституционные права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Курагинский местной религиозной организации Церковь Последнего Завета дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

В числе доказательств мировой судья указывает решение Курагинского районного суда от 21.08.2017 года, которое на момент рассмотрения административного дела, не вступило в законную силу.

Кроме того, объяснение П.Н.. прокуратурой Курагинского района не было отобрано, в мировом суде он также не был опрошен, не предупрежден об административной ответственности за дачу ложных объяснений.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный мировым судьей, о наличии достаточных и объективных доказательств, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 в Курагинском районе Красноярского края от 13 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Курагинский местной религиозной организации Церковь Последнего Завета отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Судья Е.В. Рукосуева